АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11312/2024

18 декабря 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 236 250 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 236 250 рублей, в том числе 145 250 рублей по договору от 01.03.2024 № 66, 91 000 рублей по договору от 01.04.2024 № 69.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от ответчика отзыв не поступил, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры подряда от 01.03.2024 № 66, от 01.04.2024 № 69 на проведение работ по очистке автомобильных дорог общего пользования и придомовых территорий муниципального образования Вершино-Тейский сельсовет

Стоимость работ составляет 145 250 рублей по договору от 01.03.2024 № 66, 91 000 рублей по договору от 01.04.2024 № 69 (п. 5.1 договоров).

Срок выполнения работ 01.03.2024 – 31.03.2024 по договору от 01.03.2024 № 66, 01.04.2024 – 30.04.2024 по договору от 01.04.2024 № 69 (п. 4.1 договоров).

Между сторонами подписаны следующие акты выполненных работ: от 31.03.2024 №66 (145 250 рублей), от 30.04.2024 №69 (91 000 рублей).

В нарушение условий договоров работы не оплачены, задолженность составляет 236 250 рублей.

В связи с отсутствием оплаты за работы 27.09.2024 ответчику в порядке досудебного урегулирования спора вручены претензии с требованием об оплате задолженности. Ответ на претензии истцу не поступил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договоры от 01.03.2024 № 66, от 01.04.2024 № 69 являются договорами подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела документами о приёмке, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик факты заключения договоров и выполнение работ не опровергнул.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании 236 250 рублей долга, в том числе 145 250 рублей по договору от 01.03.2024 № 66, 91 000 рублей по договору от 01.04.2024 № 69 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 16 813 рублей, уплачена истцом на основании чека по операции от 05.11.2024. 

В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 236 250 рублей долга, а также 16 813 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач