АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года

Дело № А33-18103/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТ-ПЛАСТ" (ИНН 2465210526 , ОГРН 1082468031579)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2018 в размере 208350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8844 руб. 01 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТ-ПЛАСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2018 в размере 208350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8844 руб. 01 коп.

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.08.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Альт-Пласт» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товаров от 25.08.2018 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить товары народного потребления, а покупатель – принять и оплатить их в ассортименте, количестве и по цене согласно накладной и счёт-фактуры, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и оформляются на каждую партию товара.

Пунктом 2.5. договора поставки предусмотрено, что срок оплаты составляет 45 дней с момента передачи товара покупателю.

Как следует из пункта 6.3. договора поставки, спор по настоящему договору подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Истец поставил, а ответчик принял товар в ассортименте по стоимости, определённой ценовой спецификацией, согласованной сторонами договора, на общую сумму 208 350 руб., что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная № 2069 от 04.09.2016 на сумму 90 180 руб.;

- товарная накладная № 2812 от 01.11.2018 на сумму 68 550 руб.;

- универсальный передаточный документ № 2927 от 14.11.2018 на сумму 128 500 руб.;

- универсальный передаточный документ № 3023 от 23.11.2018 на сумму 21 120 руб.

На представленных документах содержатся отметки о получении товара ответчиком, в том числе печать и подпись о получении товара.

23.01.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо с графиком погашения задолженности с 05.04.2019 по 26.04.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования истцом указанного графика погашения задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал что, по его мнению, представленный истцом расчёт процентов по правилам ст.395 ГК РФ является арифметически неверным. Истцом не учтены положения п.2.5 договора об оплате товара в течении 45 дней. Размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ должен составить 7 812,51 руб. Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрено, что основанием оплаты товара является счёт, счёт-фактура, универсальный передаточный документ. Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы по счёту-фактуре № 3023 от 23.11.2018г. на сумму 21 120 руб. и счёту-фактуре № 2927 от 14.11.2018г. на сумму 128 500 руб., а также товарные накладные. Исходя из буквального толкования условий договора поставки, по мнению ответчика, можно сделать вывод о том, что ответчик обязан оплатить поставленный товар только после предоставления документов предусмотренных в пункте 2.3 договора. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар только по вышеуказанным универсальным передаточным документам на общую сумму (128 500 + 21 120 =) 149 620 руб., из которой ответчиком оплачено 100 000 руб. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок по требованию о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подтверждающий поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки на общую сумму 208 350 руб. Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 208 350 руб.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в материалы дела ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что срок оплаты товара следует исчислять с даты предоставления документов предусмотренных в пункте 2.3 договора: счет, счет-фактура, УПД судом отклоняется, как противоречащий условиям договора. Пунктом 4.5 договора установлено, что срок оплаты товара составляет 45 дней с момента передачи товара. 

 Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа изложенных норм следует, что гражданским законодательством императивно установлено, что когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара. Норма о праве приостановить оплату поставленного товара с необходимыми документами к нему нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

При этом, ответчика не представил в материалы дела доказательства обращения к истцу с требованием о передаче документов указанных в пункте 2.3 договора.

Реквизиты для оплаты товара согласованы сторонами в разделе 9 договора. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие у него объективной возможности произвести оплату товара.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 208 350 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требования истца о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязался оплатить поставленный истцом товар в течение 10 банковских дней со дня передачи товара.

Пунктом 5.1 договора поставки сторонами предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что он произведен неправильно. Истцом не учтена отсрочка оплаты товара, предусмотренная пунктом 2.5 договора. 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 23.12.2018 по 15.05.2019 составляют 8 572 руб. 30 коп.

- 158 730 х 7 х 7,75%/365 = 235,92 руб. (за период с 23.12.2018 по 29.12.2018);

- 287 230 х 11 х 7,75%/365 = 670,86 руб. (за период с 30.12.2018 по 09.01.2019);

- 308 350 х 90 х 7,75%/365 = 5 892,44 руб. (за период с 10.01.2019 по 09.04.2019);

- 258 350 х 17 х 7,75%/365 = 932,54 руб. (за период с 10.04.2019 по 26.04.2019);

- 208 350 х 19 х 7,75%/365 = 840,54 руб. (за период с 27.04.2019 по 15.05.2019).

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму  8 572 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 344,88  руб. Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 7334 руб. 00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТ-ПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 208 350 руб. 00 коп. – основного долга по договору поставки товаров народного потребления от 25.08.2018, 8 572 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2018 по 15.05.2019, 7334 руб. 81 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 224257 руб. 11 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТ-ПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 0 руб. 88 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 908 от 24.06.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

А.В. Кужлев