ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-4802/2017

20АП-1636/2024

            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Волошиной Н.А., судей  Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2024 по делу № А62-4802/2017, вынесенное по заявлению ФИО2 и ФИО3 об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности должника - общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 года (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» утверждена ФИО4

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 30.09.2017 года, включено в Единый федеральный  реестр  сведений о банкротстве 25.09.2017 года, сообщение № 2107550.

Учитывая, что должник ООО «Вязьмажилстрой» обладает признаками организации-застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при возбуждении дела о банкротстве судом применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019 года) общество с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» признано несостоятельным, в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 20.07.2019 года,  сообщение №77033063678,  включено в Единый федеральный  реестр  сведений о банкротстве 18.07.2019 года, сообщение №  3974322.

16 июня 2023 года  в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 и ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой», требования в размере 322 000,0 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника -  нежилым помещением -  торгово-офисное  помещение,  площадью  16,7  кв.м.,  расположенное на втором магазина по адресу: ул.  Космонавтов, д.8а, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область,  кадастровый номер 67:02:0010234:472.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2024 заявление ФИО2, и ФИО3,  о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой», требования в размере 322 000,0 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника -  нежилым помещением -  торгово-офисное  помещение,  площадью  16,7  кв.м.,  расположенное на втором магазина по адресу: ул.  Космонавтов, д.8а, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область,  кадастровый номер 67:02:0010234:472, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, вынести новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что ссылки суда на возможное отсутствие оплаты денежных средств наследодателем за приобретенное нежилое помещение не могут являться обоснованными, так как была представлена справка о полной оплате по договору в долевом строительстве

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» ФИО4 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщённый к материалам дела, а так же ходатайство о рассмотрении апелляционный жалобы в его отсутствие.

 Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 27.06.2013 между ООО «Вязьмажилстрой» (Застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) был подписан договор участия в долевом строительстве здания магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями по ул. Космонавтов г. Вязьмы Смоленской области.

В соответствии с Договором ООО «Вязьмажилстрой» обязалось собственными силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 67:02:0010234:28, расположенном по ул. Космонавтов гор. Вязьмы Смоленской области здания магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями и после получения разрешения на ввод магазина в эксплуатацию передать ФИО5, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства — помещение, площадью 16,1 кв.м., расположенный на 2 этаже магазина.

ФИО5, как участник долевого строительства магазина обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства для государственной регистрации своего права собственности.

Объем финансирования строительства помещения со стороны участника долевого строительства, равен стоимости права на нежилое помещение (цена договора), которая оценивалась в сумме 322 000 рублей.

В подтверждение оплаты ФИО5 цены договора, представлена справка от 10.04.2014 об оплате стоимости торгово-офисного помещения, выданная ООО «Вязьмажилстрой».

Согласно пункта 3.1. договора торгово-офисное помещение подлежало передаче Участнику долевого строительства не позднее 4 квартала 2014 года.

Согласно пункта 3.2. Договора, передача торгово-офисного помещения застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами акту приема-передачи.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (номер регистрации 67-67-03/054/2014-958).

Разрешение на строительство здания магазина непродовольственных товаров было выдано 24.06.2013.

Последующие разрешения на строительства выдавались 14.03.2014 и 17.11.2014.

17.03.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области № 232-р от 03.06.2013 вышеуказанному зданию магазина был присвоен адрес: 

<

...>.

10.03.2015 подписан акт приемки законченного строительством объекта на вышеуказанное здание магазина.

Нежилое помещение фактически передано заявителю (акт приема–передачи  нежилого помещения от 20.03.2015).

27 февраля 2021 года ФИО5 умер.

Согласно материалам наследственного дела №82/2021 к имуществу ФИО5, полученным от нотариуса Вяземского нотариального округа Смоленской области ФИО6,  наследниками ФИО5 являются ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое помещение, с кадастровым номером 67:02: 0010234: 472, расположенное на втором этаже здания по адресу: 

<

...>., приобретенное ФИО5 по договору участия в долевом строительстве от 27.06.2013,

Согласно полученному извещению № 1266 нотариус указал на то, что в соответствии со ст. 72 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств, проверяет состав и место нахождения наследственного имущества. В качестве правоустанавливающего документа на указанное нежилое помещения представлен договор участия в долевом строительстве здания магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями от 27.06.2013 года, заключенный наследодателем с ООО «Вязьмажилстрой», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, номер регистрации 67-67-03/054/2014-958. Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 67502000-272/2015 от 17.03.2015 года, спорное помещение передано наследодателю по акту приема-передачи торгово-офисного помещения и поставлено на кадастровый учет, кадастровый № 67:02:0010234:472. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Документы, подтверждающие регистрацию права собственности наследодателя на указанное имущество нами не представлены. В ЕГРН записи о регистрации на указанный объект отсутствуют, что подтверждается впиской из ЕГРН от 06.04.2021, следовательно, указанное имущество в наследственную массу не включается, поскольку его принадлежность наследодателю не подтверждена. В случае отсутствия необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество, признание прав производится в судебном порядке.

15 марта 2022 года  в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, на нежилое помещение -  торгово-офисное  помещение,  площадью  16,7  кв.м.,  расположенное на втором магазина по адресу: ул.  Космонавтов, д.8а, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область,  кадастровый номер 67:02:0010234:472, по ? доли за каждым из заявителей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2023 заявления ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, на нежилое помещение -  торгово-офисное  помещение,  площадью  16,7  кв.м.,  расположенное на втором этаже магазина по адресу: ул.  Космонавтов, д.8а, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область,  кадастровый номер 67:02:0010234:472, оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 201.1, 201.4, 201.5, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного законом  порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с сохраняющей свое действие судебной позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судом в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверены  в полном объеме обоснованность и размер требований кредитора, которые судом установлены обоснованными в части (за исключением очередности удовлетворения).

Требования заявителя основаны на договоре участия в долевом строительстве здания магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями от 27.06.2013 года.

По условиям данного договора должник – застройщик обязался после постройки и введения в эксплуатацию магазина, не позднее четвертого квартала 2013 года, передать – участнику долевого строительства объект – торгово-офисное  помещение,  площадью  16,1  кв.м.,  расположенное на втором этаже магазина по адресу: ул.  Космонавтов, д.8а, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4..2. стороны договорились, что объём финансирования строительства магазина со стороны Учатника долевого строительства  оценивается в 322 000,0 рублей, Цена договора вносится участником долевого строительства при заключении договора.

На основании п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 вышеназванного кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

В качестве доказательств оплаты ФИО5  договора представлена справка об оплате стоимости торгово-офисного помещения    от 10.04.2014.

При этом, как следует из материалов дела, согласно кассовым книгам ООО «Вязьмажилстрой» за 2009-2015 гг., сведений об оплате ФИО5  договора долевого участия от 27.06.2013 (как и иных платежей от имени ФИО5) не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленная справка не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим внесение денежных средств на расчётный счет либо в кассу юридического лица (ООО «Вязьмажилстрой», а потому не имеется оснований полагать, что участник строительства (ФИО5) исполнил свои обязательства по договору долевого участия.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

 По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Смоленской области от 22.02.2024 по делу № А62-4802/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова