АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

    Дело № А03-15236/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

к Специализированному отделению судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, г. Барнаул Алтайского края,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, 

о признании незаконным и отмене требования от 23.08.2024 о предоставлении беспрепятственного доступа к транспортному средству Лексус РХ 300 2018 г/в, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания в виде изъятия с целью реализации на торгах имущества, находящегося в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности № 3 от 27.11.2023, диплом ТГУ № 8828 от 28.06.2004, паспорт,

от заинтересованного лица (СПИ СОСП по АК ГМУ ФССП ФИО2) – ФИО2 приказ №7331-ЛС от 13.08.2024, паспорт,

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, г. Барнаул Алтайского края (далее - Управление), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее - судебный пристав ФИО2) о признании незаконным и отмене требования от 23.08.2024 о предоставлении беспрепятственного доступа к транспортному средству Лексус РХ 300 2018 г/в, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания в виде изъятия с целью реализации на торгах имущества, находящегося в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением от 02.11.2023 установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю, 18.03.2024 судебным приставом ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства Лексус РХ 300 2018 года выпуска, 23.08.2024 заявителю вручено требование о предоставлении беспрепятственного доступа к автомобилю, арестованному по Акту описи и ареста имущества, по адресу места хранения для передачи имущества на торги в специализированную организацию. Заявитель считает требование, а также действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию автомобиля, незаконными, поскольку автомобиль нажит в период брака и находится в общей совместной собственности супругов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Инспекция), которая отзыв на заявление не представила.

Судебный пристав ФИО2 в отзыве на заявление указала, что согласно брачному договору от 24.04.2021 транспортное средство Лексус РХ 300 2018 года выпуска не относится к общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО5 и является собственностью ФИО1, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителя заявителя и судебного пристава ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в Управлении находятся исполнительное производство № 55034/24/98022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 754 от 16.05.2024, выданного Инспекцией, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 13 030 629,83 руб., а также исполнительное производство № 63037/23/98022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1640 от 25.10.2023, выданного Инспекцией, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 27 916 882,21 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Инспекции на общую сумму 40 947 512,04 руб.

02.11.2023 судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Предпринимателю.

В рамках исполнительного производства № 63037/23/98022-ИП от 01.11.2024 наложен арест 18.03.2024 на транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности транспортное средство Лексус РХ 300, 2018 года выпуска, г/н 

<

***> VIN JTJBANCAX02-63643 цвет белый, без права пользования, с правом транспортировки до места хранения арестованного имущества.

Согласно отчету оценщика стоимость данного транспортного средства составила 3 511 900 руб.

21.05.2024 исполнительные производства №№ 55034/24/98022-ИП, 63037/23/98022-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 63037/23/98022-СД.

23.08.2024 Предпринимателю вручено требование о предоставлении беспрепятственного доступа к ранее арестованному транспортному средству с целью передачи его на торги на 26.08.2024 с 20:00-20:10.

26.08.2024 Предприниматель направил заявление об отложении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения на 10 дней ввиду нахождения на рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки в МИФНС № 14 от 14.08.2024.

19.08.2024 Предпринимателю в рассрочке было отказано.

Не согласившись с вышеуказанными действиями и требованием, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В качестве единственного основания своих требований Предприниматель указывает на то, что 29.11.1997 между ним и ФИО3 зарегистрирован брак, а автомобиль, который судебный пристав-исполнитель желает реализовать, нажит в период брака и находится в общей совместной собственности супругов. Полагает, что реализация автомобиля  нарушит право общей совместной собственности супругов на имущество.

Судом установлено, что 29.11.1997 ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали брак. 

24.04.2021 между супругами заключен брачный договор, в соответствии с пунктом 2 которого в соответствии со статьями 40-42 Семейного Кодекса Российской Федерации настоящим договором супруги, прекращают режим общей совместной собственности на все имущество, которое будет приобретено супругами, после заключения настоящего договора в период брака, и устанавливают на него режим раздельной собственности:

- раздельной собственностью каждого из супругов будут считаться любые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале любых юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы, права и обязанности, возникающие по любым договорам, любое движимое и недвижимое имущество на имя которого указанное имущество будет приобретено и зарегистрировано, независимо от способа и источника его приобретения, в том числе за счет кредитных средств;

- доходы целевого назначения, пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и другие) признаются собственностью супруга, которому они выплачены;

- доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности признаются собственностью супруга, которому они выплачены;

- денежные средства, внесенные во вклады, открытые супругами во время брака, а также проценты по ним, являются собственностью того из супругов, на имя которого они внесены;

- объекты недвижимого имущества будут являться раздельной собственностью того из супругов, на имя которого указанное недвижимое имущество будет приобретено и зарегистрировано, в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России транспортное средство Лексус РХ 300, 2018 года выпуска, г/н 

<

***> VIN JTJBANCAX02-63643 цвет белый, зарегистрирован на праве собственности за Предпринимателем 28.01.2022.

Таким образом, транспортное средство Лексус РХ 300, 2018 года выпуска, г/н 

<

***> VIN JTJBANCAX02-63643 цвет белый приобретено заявителем после заключения брачного договора, вследствие чего не относится к общей совместной собственности супругов и является собственностью Предпринимателя.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями и требованием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Предпринимателя в области экономической деятельности в деле не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин