ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4341/2021

г. Челябинск

11 мая 2021 года

Дело № А76-53531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей  Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2021г. по делу № А76-53531/2020.

В судебном заседании участвовали представители:

акционерного общества «ПГ «Метран» - ФИО2 (доверенность №106 от 01.02.2021, диплом, паспорт);

Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3 (доверенность №4 от 12.01.2021, диплом, служебное удостоверение).

Акционерное общество «Промышленная группа «Метран» (далее также – заявитель, АО «ПГ «Метран») 28.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 г. Челябинска (далее также – учреждение, ГУ – Челябинское РО ФСС РФ, Фонд) о признании незаконным приказа от 13.10.2020 № 538-Ф об отказе в финансовом обеспечении в 2020 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о финансовом обеспечении в 2020 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников АО «ПГ «Метран».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021) заявление акционерного общества «Промышленная группа «Метран» удовлетворено. 

Приказ Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.10.2020 № 538-Ф об отказе в финансовом обеспечении в 2020 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя признан недействительным. 

Судом возложена обязанность на Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принять решение о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников акционерного общества «Промышленная группа «Метран» за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению страхователем в 2020 году, в размере 831 739,26 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУ – Челябинское РО ФСС РФ (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда противоречат действующим нормам материального права.

В силу прямого указания нормы подпункта «д» пункта 4.1 Правил № 580н (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) для обоснования финансового обеспечения мероприятий, указанных в подпункте «д» пункта 3.1 Правил № 580н, страхователь обязан представить копию списка работников, направляемых на обследование на COVID-19, а предоставление страхователем неполного комплекта документов является основанием отказа в финансировании предупредительных мер (подпункт «г» пункта 10 Правил № 580н). Указанные нормы права носят императивный характер и иному толкованию не подлежат.

Правилами № 580н не предусмотрена возможность предоставления страхователем неполного списка и не допускается определение остального количества работников, направляемых на обследование, исходя из расчета потенциально контактных лиц в месяц.

Последующее предоставление страхователем в территориальный орган Фонда отчета об использовании средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер, а также документов, подтверждающих произведенные расходы (пункт 12 Правил № 580н), равно как и осуществление Фондом контроля за полнотой и целевым использованием сумм данных расходов (пункт 15 Правил № 580н), не могут исключать законодательно установленную необходимость документального обоснования финансового обеспечения запланированных страхователем мероприятий.

Кроме того, арбитражный суд необоснованно пришел к выводу об обязанности Фонда запросить посредством Межведомственного запроса в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения сведения о лицензии организации ООО «ИНВИТРО-Урал», данное мнение противоречит действующим нормам права.

В арбитражный апелляционный суд от АО «ПГ «Метран» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель Фонда на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. 

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 ЧРО ФСС в лице филиала №2 направило в адрес заявителя по его запросу письмо с сообщением о том, что в соответствии с произведенным расчетом планируемая сумма финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма в 2020 году составляет 891 530,93 рублей (л.д. 9-10). 

АО «ПГ «Метран» 31.09.2020 обратилось в филиал № 2 Фонда с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма в 2020 году, к которому был кроме прочего приложен план финансового обеспечения на общую сумму расходов 831 739,3 рублей. 

В соответствии с планом финансового обеспечения страхователем были запланированы мероприятия по проведению лабораторного обследования работников в количестве 40 человек на COVID-19 на общую сумму 76 000 рублей. 

В обоснование данных расходов были представлены договор от 03.08.2020 № 1645, заключенный с ООО «ИНВИТРО-Урал» на оказание медицинских услуг с приложением № 2 «Перечень пациентов», который включал 955 человек работников общества, а также дополнительное соглашение № 1 от 17.08.2020 к данному договору, которое предусматривало оказание медицинских услуг по взятию мазка из ротоглотки, определению CARS-CoV-2 в соскобе, а также перечень пациентов для оказания данной услуги на 18.08.2020, 19.08.2020 и 20.08.2020 в количестве 19 человек. 

Также заявителем была представлена лицензия от 16.07.2020 ООО «ИНВИТРО-Урал» № ЛО-66-01-006572. 

По результатам рассмотрения представленных страхователем документов Фондом был принят приказ от 13.10.2020 № 538-Ф об отказе в финансовом обеспечении в 2020 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя (л.д. 12). Причиной отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний в 2020 году в приказе указано представление неполного пакета документов. 

АО «ПГ «Метран» 23.11.2020 в адрес Фонда направлено письмо № 193/ЛК с просьбой пояснить непредставление каких документов явилось основанием к отказу в согласовании финансирования (л.д. 13). 

Письмом от 27.11.2020 № 01-13/04-25552 Фонд сообщил, что основанием к отказу в согласовании послужило непредставление копии списка работников, направляемых на обследование на COVID-19, статус лицензии от 16.07.2020 ООО «ИНВИТРО-Урал» № ЛО-66-01-006572 как переоформленной, указание в перечне пациентов, являющемся приложением к дополнительному соглашению № 1 от 17.08.2020 к договору от 03.08.2020 № 1645, заключенный с ООО «ИНВИТРО-Урал» на оказание медицинских услуг 19 пациентов, вместо указанных в плане финансового обеспечения 40 человек, а также неверное указание арифметической суммы расходов вместо 831 739,26 рублей, указано 831 739,3 рублей. 

Полагая, что приказ филиала № 2 Фонда от 13.10.2020 № 538-Ф не соответствует закону и нарушает его права, АО «ПГ «Метран» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что приказ фонда не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы общества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) устанавливает, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В пункте 6 части 1 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила № 580н).

Правила определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер (пункт 1 Правил № 580н).

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году. Страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года (пункт 4 Правил № 580н).

Решение по данному заявлению принимается в течение 10 рабочих дней (пункт 8 Правил № 580н).

Согласно пункту 9 Правил № 580н решение территориального органа Фонда оформляется приказом и в течение 3 рабочих дней с даты его принятия или получения согласования из Фонда направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении или при отказе Фонда в согласовании - с обоснованием причин отказа).

В силу пункта 10 Правил № 580н территориальный орган Фонда вправе отказать в финансовом обеспечении предупредительных мер в случаях, если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки; представленные документы содержат недостоверную информацию; предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; при предоставлении страхователем неполного комплекта документов. Перечень оснований для отказа в финансовом обеспечении является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом д) пункта 3.1. Правил № 580н, в редакции, действовавшей в 2020 году, финансовому обеспечению в 2020 году за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на реализацию мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе проведение лабораторного обследования работников на COVID-19. 

Согласно подпункту «д» пункта 4.1. Правил № 580н для обоснования финансового обеспечения мероприятий, указанных в пункте 3.1 Правил, страхователь либо лицо, представляющее его интересы, дополнительно к заявлению и плану финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году, форма которого предусмотрена приложением к Правилам, представляет документы (копии документов), обосновывающие необходимость финансового обеспечения конкретных мероприятий, в том числе в случае включения в план финансового обеспечения предупредительных мер мероприятий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3.1 Правил: копию списка работников, направляемых на обследование на COVID19; копию договора на проведение обследования работников на COVID19 с медицинской организацией (медицинской лабораторией) и документа, 7 подтверждающего стоимость обследования 1 работника, при отсутствии указанной информации в договоре; копии лицензии на осуществление медицинской деятельности, подтверждающей допуск медицинской организации (медицинской лаборатории) к проведению работ по обследованию (тестированию) работников на COVID-19, а также регистрационного удостоверения на использование на территории Российской Федерации соответствующих тестов (тест-систем).

Из материалов дела следует, основанием для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер явилось представление неполного пакета документов.

Так, страхователем во исполнение указанных условий представлены в Фонд одновременно с заявлением: 

- план финансового обеспечения, в соответствии с которым страхователем были запланированы мероприятия по проведению лабораторного обследования работников в количестве 40 человек на COVID19 на общую сумму 76 000 рублей;

- договор от 03.08.2020 № 1645, заключенный с ООО «ИНВИТРОУрал» на оказание медицинских услуг с приложением № 2 «Перечень пациентов», который включал 955 человек работников общества, а также дополнительное соглашение № 1 от 17.08.2020 к данному договору, которое предусматривало оказание медицинских услуг по взятию мазка из ротоглотки, определению CARS-CoV-2 в соскобе, а также перечень пациентов для оказания данной услуги на 18.08.2020, 19.08.2020 и 20.08.2020 в количестве 19 человек;

- лицензия от 16.07.2020 ООО «ИНВИТРО-Урал» № ЛО-66-01- 006572.

Проверив данные документы, Фонд пришел к выводу о том, что лицензия от 16.07.2020 ООО «ИНВИТРО-Урал» № ЛО-66-01-006572 имеет статус переоформленной, а также отсутствует точный список работников, которым потребуется до конца года провести лабораторное исследование.

Позиция учреждения была подробно исследована и, по мнению апелляционной коллегии, ей была дана правильная юридическая оценка.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представление страхователем лицензии медицинской организации, которая после подачи заявления была переоформлена медицинской организацией, не может расцениваться как непредставление лицензии или представление недостоверной информации.

При получении Фондом сведений о переоформлении представленной страхователем лицензии от 16.07.2020 ООО «ИНВИТРО-Урал» № ЛО-66-01-006572, Фонд имел возможность запросить посредством межведомственного запроса в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения сведения о лицензии (с указанием видов работ и услуг) организации ООО «ИНВИТРО-Урал». 

Также судом верно указано, что организацией соблюдено требование о представлении списка работников, направляемых на обследование на COVID-19, с учетом объективной невозможности предвидеть конкретных лиц, которые будут направлены на соответствующее исследование до конца года. 

Так обществом с договором от 03.08.2020 № 1645, заключенным с ООО «ИНВИТРО-Урал» на оказание медицинских услуг представлено приложение № 2 «Перечень пациентов», который включал 955 человек работников общества, то есть лиц, в отношении которых до конца года потенциально возникнет необходимость в проведении анализа на COVID-19. 

Также обществом представлено дополнительное соглашение № 1 от 17.08.2020 к данному договору, которое содержало перечень 19 пациентов, в отношении которых уже на момент подачи заявления оказана данная услуга на 18.08.2020, 19.08.2020 и 20.08.2020. 

Кроме того, обществом произведен расчет лиц, которым в 2020 году будет произведено соответствующее исследование, результат которого (40 человек) отражен в Плане финансового обеспечения. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что общество было объективно лишено возможности на момент подачи заявления о согласовании финансирования (30.09.2020) составить достоверный список работников, которым потребуется до конца года провести лабораторное исследование.

Доводы апеллянта были предметом изучения суда первой инстанции, им дана правовая оценка и по существу направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что причин для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер по указанному фондом основанию в виде предоставления страхователем неполного комплекта документов не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены условия в части представления необходимого пакета документов для обоснования финансового обеспечения мероприятий, указанных в пункте 10 3.1 Правил, а именно проведение лабораторного обследования работников на COVID-19.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения не имелось.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2021г. по делу № А76-53531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

Судьи          П.Н. Киреев 

А.П. Скобелкин