АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4234/2022

г. Краснодар

25 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пан-Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пан-Ком» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А53-4234/2022, установил следующее.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пан-Ком»  (далее –  компания) о взыскании 93 660 рублей 52 копеек платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации и 174 462 рублей 27 копеек платы за негативное воздействие на системы водоотведения.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, акт контрольного отбора проб сточных вод от 01.06.2021 № 01.06/3/2 является недопустимым доказательствам, поскольку сам отбор проведен с нарушением методики, установленной в НДП 10.1:2:3.131-2016 «Методика определения биохимического потребления кислорода после 5 дней инкубации (БПК5) в пробах питьевых, природных и сточных вод амперометрическим методом» (количество отобранной воды недостаточно для получения объективного результата»); в названном акте имеется ссылка на договор от 17.05.2017 № 5327, который истцом и ответчиком не заключался; в уведомлении от 01.06.2021 № 270 отсутствует время направления уведомления. Договором от 02.02.2001 № 5327 не предусмотрена обязанность подачи компанией декларации.   

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, обществом и компанией (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2001 № 5327.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод работники общества прибыли на объект компании для отбора проб, о чем предварительно уведомили ответчика. Истец произвел отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в процессе осуществления деятельности, с составлением акта контрольного отбора проб сточных вод от 01.06.2021 № 01.06/3/2, который подписан представителем абонента без замечаний. 

Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах, о чем свидетельствует протокол КХА от 08.06.2021 № 258.

Общество начислило компании 174 462 рубля 27 копеек платы за негативное воздействие на системы водоотведения за июль и август 2021 года, 193 660 рублей 52 копейки платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации за июль и август 2021 года и обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт отбора проб и протокол испытаний, суды признали доказанным факт сброса компанией сточных вод с превышением максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Суды при разрешении спора исходили из соблюдения обществом процедуры отбора сточных вод и соответствия акта отбора проб сточных вод требованиям, установленным нормативными актами.

Доводы ответчика о нарушениях, допущенных истцом при отборе проб сточных вод, о наличии в акте отбора проб ссылки на несуществующий договор от 17.05.2017 № 5327, рассматривались апелляционным судом. Данные доводы мотивированно отклонены со ссылкой на необоснованность и недоказанность соответствующих возражений, в том числе с учетом права контроля за отбором проб абонента, не указавшим своих возражений в акте отбора проб сточных вод. Наличие в акте отбора проб опечатки в реквизитах договора не имеет правового значения. 

Приведенные компанией возражения сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции суда округа не отнесено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А53-4234/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

                            О.В. Бабаева