﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-19478/2016(15)-АК

Дело №А71-9286/2015

10 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей  	Е.Е. Васевой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Багаевой,

при участии в судебном заседании:

учредитель (участник) должника общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная строительная компания-18» - Сизов Павел Николаевич, паспорт, решение№10 от 16.05.2018;

от кредитора ИП Хворенковой К.П. – Сизов П.Н., паспорт, доверенность от 03.02.2020;

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя (участника) должника общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная строительная компания-18» Сизова Павла Николаевича 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 декабря 2019 года 

об отказе в удовлетворении заявления Сизова П.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.03.2019,

вынесенное судьей М.А. Чухманцевым

в рамках дела №А71-9286/2015 

о признании ООО «Ремонтная строительная компания-18» (ОГРН 1111831014712, ИНН 1831149964) несостоятельным (банкротом),

установил:

14.08.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ООО ПК «Экоблок» д. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики (далее – ООО ПК «Экоблок») о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная строительная компания-18» г. Ижевск (далее – ООО «РСК-18») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2015 принято к производству настоящее заявление, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

14.08.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ООО «Евро-Финанс» с. Июльское Воткинский район (далее – ООО «Евро-Финанс») о признании ООО «РСК-18» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 25.08.2015 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-9286/2015 о банкротстве ООО «РСК-18»; ООО «Евро-Финанс» разъяснено, что дата рассмотрения обоснованности его заявления будет определена по итогам рассмотрения заявления ООО ПК «Экоблок».

17.11.2015 Федеральная налоговая служба (далее-ФНС России) г. Москва обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «РСК-18» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 24.11.2015 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-9286/2015 о банкротстве ООО «РСК-18». 

Определением суда от 14.12.2015 (резолютивная часть от 14.12.2015) отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление ООО ПК «Экоблок» о признании ООО «РСК-18» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 14.12.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Евро-Финанс» о признании ООО «РСК-18» банкротом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2016 (резолютивная часть от 11.02.2016) заявление ООО «Евро-Финанс» признано обоснованным, в отношении ООО «РСК-18» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Глазырин Роман Анатольевич, член Некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №33 от 27.02.2016. 

Решением арбитражного суда от 12.07.2016 (резолютивная часть от 11.07.2016) ООО «РСК-18» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Останин Антон Анатольевич, член «Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 от 23.07.2016. 

Определением суда от 22.05.2018 (резолютивная часть оглашена 18.04.2018) конкурсный управляющий Останин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РСК-18», конкурсным управляющим ООО «РСК-18» утвержден Леонтьев Сергей Михайлович, член НП «МСО ПАУ».  

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 02.04.2019 поступило заявление учредителя (участника) должника общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная строительная компания-18» Сизова Павла Николаевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.03.2019, которое принято к производству определением суда от 09.04.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2019 (резолютивная часть от 19.09.2019) в удовлетворении заявления Сизова П.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная строительная компания-18» от 11 марта 2019 отказано. 

Учредитель (участник) должника ООО «Ремонтная строительная компания-18» Сизов П.Н., не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.12.2019 отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Ремонтная строительная компания-18» (ИНН 1831149964) от 11.03.2019.

Заявитель жалобы указывает на то, что 11.03.2019 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требований должника. уполномоченный орган вынес на голосование иную формулировку вопроса: Рассмотрение вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества отложить до представления анализа целесообразности принятия решения о продаже или взыскании дебиторской задолженности. Однако, доминирующим кредитором обществом «Хохряковский бетон» (77,431% голосов) принято решение в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Данный кредитор входит в группу компаний ООО ГП «Полюс», в которую входит должник, ООО «Транском» и ООО «ПК «Экоблок», учредителем и руководителем которых является Зорин А.Г. и все решения принимаются исключительно в его интересах. Аналогичная ситуация имела место на собрании кредиторов 22.05.2018, когда было установлено, что доминирующий кредитор злоупотребляет своими правами. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 года, решение собрания кредиторов от 22.05.2018 признано недействительным. Судами указано на злоупотреблении правом доминирующего кредитора ООО «Хохряковский бетон» и нарушение прав кредиторов с меньшим количеством голосов. ООО «РСК-18» предпринимало усилия по взысканию задолженности с ООО «Транском» в процедуре банкротства. Конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства. В ходе процедуры банкротства ООО «Транском» у последнего выявлены активы. Конкурсный управляющий, отказываясь от заявления о признании ООО «Транском» банкротом по делу №А71-21176/2017 и предлагая в повестку собрания кредиторов 11.03.2019 вопрос о реализации дебиторской задолженности, действовал не в интересах кредиторов ООО «РСК-18», а в интересах ООО «Транском», которое является структурой, подконтрольной Зорину А.Г. Принимая решение на собрании кредиторов 11.03.2019, конкурсный кредитор ООО «Хохряковский бетон», используя своё доминирующее положение, злоупотребило правом и приняло решение противоречащее интересам других кредиторов.

Кредитор ИП Хворенкова К.П. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобой Сизова П.Н., просит отменить определение суда от 30.12.2019 по делу №А71-9286/2015, признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Ремонтная строительная компания-18» (ИНН 1831149964) от 11.03.2019, как противоречащее интересам кредиторов. Признать действия конкурсного управляющего недобросовестными.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает на пропуск срока исковой давности для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, считая началом течения срока дату 12.03.2019 и истечением его 01.04.2019. Решение собрания кредиторов принято в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции и не нарушает прав и интересов кредиторов. Утвержденные условия проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «РСК-18» соответствуют требованиям статей 110, 139, 140 Закона о банкротстве, начальная цена продажи определена максимально возможной. 

В судебном заседании Сизов П.Н., действующий от своего имени и от имени кредитора ИП Хворенковой К.П., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 30.12.2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнительно указав, что с заявлением о принятии обеспечительных мер по приостановлению торгов в суд не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено 25.08.2015, определением суда от 18.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, 12.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Останин А.А. в настоящее время конкурсным управляющим является Леонтьев С.М. 

24.02.2019 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим размещено сообщение №3512832 о проведении собрания кредиторов должника ООО «РСК-18», назначенного на 11.03.2019 в 10:15 часов с указанием вопросов повестки дня: 1. Утверждение Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.  

11.03.2019 состоялось собрание кредиторов должника ООО «РСК-18» по результатам голосования кредиторами ООО «РСК-18» было принято решение: 1. Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества. 

Для продажи на торгах выставляются три лота с правом требования ООО «РСК-18»: Лот №1 - дебиторская задолженность (право требования) к ООО «Транском» (ИНН 1841039671) на сумму 4 485 180,17 рубля. Начальная цена продажи имущества - 4 485 180,17 рубля;  Лот №2 - дебиторская задолженность (право требования) к АО «Группа Е4» (ИНН 7720554943) на сумму 3 584 423,25 рубля. Начальная цена продажи имущества - 3 584 423,25 рубля. Лот №3 - дебиторская задолженность (право требования) к ООО ПК «Экоблок» (ИНН1831149964) на сумму 222 629,35 рубля. Начальная цена продажи имущества - 222 629,35 рубля.

Учредитель (участник) должника ООО «Ремонтная строительная компания-18» Сизов П.Н., не согласившись с принятым кредиторами решением по вопросу повестки дня, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.03.2019, ссылаясь на его незаконность и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО «РСК-18», поскольку конкурсным управляющим не предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности в рамках искового и исполнительного производств, не проведен анализ перспектив взыскания дебиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятое на собрании кредиторов должника от 11.03.2019 решение о реализации дебиторской задолженности на торгах не является преждевременным и не нарушает прав и законных интересов кредиторов и самого должника; нарушений порядка проведения собрания кредиторов должника от 11.03.2019 судом не установлено

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника, представителя учредителей (участников) должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Условием удовлетворения жалобы является установление судом двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) управляющего требованиям действующего законодательства и нарушение вследствие этого прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. В отсутствие одного из названных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, и конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Законом, а продажа прав требования должника осуществляется управляющим в порядке и на условиях, установленных статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 1 статьи 131, пункты 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы, в том числе, прав требования должника (дебиторской задолженности).

Единственный участник должника вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, принимаемых кредиторами должника.  

В силу статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 15 Закон о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

В силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержится перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам.

Принятие собранием кредиторов решения об утверждении положения о порядке реализации имущества должника не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотренной частью 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 138, 139 Закона о банкротстве в компетенцию собрания кредиторов входит решение вопросов, связанных с определением продажи имущества должника, за исключением имущества, находящегося в залоге у отдельных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы самостоятельно определяют порядок продажи заложенного имущества. 

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

В обоснование заявленных требований Сизов П.Н. указывает на то, что решение, принятое кредиторами по всем вопросам повестки дня нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2016 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным  управляющим должника утвержден Останин А.А., в настоящее время таковым является Леонтьев С.М. 

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) включено сообщение №3512832 от 24.02.2019 о проведении 11.03.2019 в 10 час. 15 мин. собрания кредиторов должника.

11.03.2019 арбитражный управляющий должника провел собрание кредиторов должника, оформленное протоколом, с повесткой дня: 1. Утверждение Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

Из протокола собрания кредиторов должника от 11.03.2019 следует, что реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 21 570 171,54 рубля (100%). 

На собрании кредиторов 11.03.2019 принимали участие 2 кредитора, требования которых составляют более 50% от суммы всех установленных требований: Управление ФНС России по Удмуртской Республике с количеством голосов 3 180 513,26 рубля (14,754%) и ООО «ПКФ «Хохряковский бетон» с количеством голосов 16 702 070,57 рубля (77,431%). 

Таким образом, кворум на собрании имелся, собрание кредиторов должника, оформленное протоколом от 11.03.2019, признано правомочным и проведено с соблюдением установленных требований к порядку созыва и проведения собрания кредиторов, оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением установленного порядка принятия решений.

При этом, по вопросу повестки дня решение принято с соблюдением положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, т.е. абсолютным большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Согласно решению собрания кредиторов, для продажи на торгах выставлены три лота с правом требования ООО «РСК-18»: Лот №1 - дебиторская задолженность (право требования) к ООО «Транском» (ИНН 1841039671) на сумму 4 485 180,17 рубля. Начальная цена продажи имущества - 4 485 180,17 рубля;  Лот №2 - дебиторская задолженность (право требования) к АО «Группа Е4» (ИНН 7720554943) на сумму 3 584 423,25 рубля. Начальная цена продажи имущества - 3 584 423,25 рубля. Лот №3 - дебиторская задолженность (право требования) к ООО ПК «Экоблок» (ИНН1831149964) на сумму 222 629,35 рубля. Начальная цена продажи имущества - 222 629,35 рубля.

Право требования ООО «РСК-18» к ООО «Транском» установлено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-18367/2018 от 09.10.2019 в рамках дела о банкротстве ООО «Транском», требования ООО «РСК-18» включены за реестр.

Право требования ООО «РСК-18» к АО «Группа Е4» установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-171885/2014  от 28.10.2016 в рамках дела о банкротстве АО «Группа Е4», требования ООО «РСК-18» включены в реестр требований кредиторов.

Право требования ООО «РСК-18» к ООО ПК «Экоблок» установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-4544/2017 от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, решение не исполнено.

Условиями проведения первых и повторных торгов предусмотрена начальная цена продажи на первых торгах - номинальная стоимость;  начальная цена продажи на повторных торгах - на 10% ниже начальной цены на первых торгах.

Задаток составляет двадцать процентов от начальной цены имущества (лота).

Шаг аукциона - 5% от начальной цены имущества (лота).

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Организатор торгов - конкурсный управляющий.

Условиями проведения торгов посредством публичного предложения установлена начальная цена продажи имущества должника в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Величина снижения начальной цены - 10% от начальной цены продажи.

Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - пять календарных дней.

Также Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований ООО «РСК-18» содержит положение о том, что если до момента перехода прав требования к покупателю указанные права будут погашены дебитором, то объем передаваемых прав уменьшается на сумму погашения с пропорциональным снижением цены продажи лота.

Заявитель Сизов П.Н., не согласившись с принятым кредиторами решением по вопросу повестки дня, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.03.2019, ссылаясь на его незаконность и нарушающим права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов ООО «РСК-18», поскольку конкурсным управляющим не предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности в рамках искового и исполнительного производств, не проведен анализ перспектив взыскания дебиторской задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что реализация дебиторской задолженности с торгов является наиболее целесообразной, поскольку в отношении основных дебиторов ООО «РСК-18» - ООО «Транском» (задолженность на сумму 4 485 180,17 рубля), АО «Группа Е4» (задолженность на сумму 3 584 423,25 рубля) введены процедуры банкротства. Ожидание получения денежных средств за счет конкурсной массы ООО «Транском» и АО «Группа Е4» приведет к существенному затягиванию процедуры банкротства должника. Кроме того, вероятность взыскания с предприятий - банкротов задолженности как в полном объеме, так и в части, является крайне низкой.

В свою очередь, дебиторская задолженность ООО ПК «Экоблок» на сумму 222 629,35 рубля подтверждена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу №А71-4544/2017 и не погашена до настоящего времени.

В материалы дела представлено постановление УФССП России по Удмуртской Республики Завьяловского РОСП №76659/18/18030-ИП от 18.04.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом первой инстанции указанные доводы проанализированы и им дана надлежащая правовая оценка, сделан вывод о том, что принятое кредиторами решение о реализации дебиторской задолженности на торгах не является преждевременным и не нарушает прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

Заявитель Сизов П.Н. не привел доказательств, подтверждающих незаконность решения собрания и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО «РСК-18».

Общее собрание кредиторов ООО «РСК-18» было правомочно принимать решения по вопросу, включенному в повестку дня.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав должника и кредиторов, принятым на собрании кредиторов должника решением, в материалы дела не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Сизова П.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.03.2019 об утверждении Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества о реализации дебиторской задолженности.

Установив, что формальных нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов, а также нарушений порядка голосования не допущено, решение собранием кредиторов принято в пределах своей компетенции, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов должника от 11.03.2019 по повестке дня.

Ссылка заявителя на признание решения собрания кредиторов от 22.05.2018 недействительным Арбитражным судом Удмуртской Республики определением от 29.10.2018, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, к настоящему обособленному спору не имеет правового значения, поскольку предметом рассмотрения о признании решения собрания кредиторов от 22.05.2018 недействительным являлись законность установления состава комитета кредиторов. Решения на указанном собрании были приняты также доминирующим кредитором ООО «Хохряковский бетон» с количеством голосов 77,431% от общего числа голосов кредиторов. 

Следует отметить, что в любом случае решение собрания кредиторов должника не всегда будет соответствовать интересам всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, несогласие отдельного лица с принятыми решениями не свидетельствует о недействительности решений. Констатировать то, что принимая спорное решение, кредиторы имели цель причинить ущерб интересам кредиторов или действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется в связи с отсутствием доказательств данных фактов.

В данном споре судом не установлено со стороны доминирующего кредитора злоупотребление правом и принятие противоречащего интересам других кредиторов решения.

Более того, как следует из материалов дела, требования должника к ООО «Транском» определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2019 по делу №А71-18367/2018 включены в реестр требований кредиторов указанного лица.

Требования к АО «Группа Е4» включены в реестр требований кредиторов указанного лица определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу №А40-171885/2014. 

Требование должника к ООО ПК «Экоблок» не исполняется с 24.04.2018.

Соответственно, оснований полагать, что решением собрания кредиторов преждевременно утверждено Положение о порядке реализации дебиторской задолженности, не имеется. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, апеллянтом не представлено. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что оспариваемое участником должника решение собрания кредиторов, не нарушает прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда  и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционная жалоба, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2019 года по делу №А71-9286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Е.Е. Васева

 

Т.С. Нилогова 

C155458524380

<

41311@