АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24149/21

30 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 августа 2021  г.

Полный текст решения изготовлен            30 августа 2021  г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» ИНН 

<

***>

к Северо-Кавсказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

о признании незаконным постановления от 29.06.2021 №16-08/148/805 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2020 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.01.2021 ФИО2;

установил:

акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавсказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Ростехнадзор, Управление) о признании незаконным постановления от 29.06.2021 №16-08/148/805 об административном правонарушении, просил снизить штраф.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская» осуществляет эксплуатацию двух опасных производственных объектов (шахта угольная регистрационный номер А29-02705-0001, расположенная по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, в границах участка недр с координатами угловых точек в соответствии с приложением № 3 к лицензии РСТ 03160 ТЭ; фабрика обогатительная угольная, регистрационный номер А29-02705-0004, расположенная по адресу: 

<

...>. Ростовская область, Красносулинский район, в 3 км. на северо-восток от х. Михайловка). Эксплуатация осуществляется на основании лицензии от 11.04.2014 ВХ-29-004680.

Как следует из материалов дела, Управлением  в период с 11.06.2021 по 18.06.2021 была проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская», осуществляющего деятельность по адресу 346311, 

<

...>, о чем составлен акт проверки от 17.06.2021 № 21-ПН.

Ростехнадзором были выявлены нарушения обязательных требований Федерального      закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов",  «Правил безопасности в угольных шахтах» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507.

Нарушения заключались в следующем:  

1. В магистральном конвейерном ходке № 1 на приводной станции конвейера 1ЛУ120 №1 датчики бокового схода ленты, отключающие привод конвейера при сходе ленты на сторону более 10% ее ширины не в рабочем состоянии.

2 В магистральном конвейерном ходке № 1 на приводной станции конвейера 1ЛУ120 № 3 отсутствует блокировочное устройство, отключающее конвейер при снятии ограждений.

3. В магистральном конвейерном ходке № 1 на концевой станции конвейера 1ЛУ120 № 2, в районе концевого барабана, частично отсутствует ограждение.

4. В вентиляционной сбойке склада ВМ гор.-191 ТСВП-630 подвешена цепью к анкеру основного крепления.

5. В квершлаге № 2 на ленточном конвейере 1ЛУ120 тормозное устройство в нерабочем состоянии.

6. В квершлаге № 2 на РП ленточного конвейера 1ЛУ120 не занесены результаты проверки исправности аппаратов защиты от утечек тока АПШ-1 15.06.2021-1 смены, 14.06.2021 – 2 и 3 смены.

7. В квершлаге № 2 на ПК № 8-14 на рамах основного крепления выработки отсутствуют межрамные боковые стяжки, предусмотренные проектной документацией.

8. В квершлаге № 2 с углом наклона 9° на ПКО-ПК30, предназначенном для передвижения людей, не оборудован трапами.

9. В магистральном конвейерном ходке № 1 стволе с углом наклона 7° на ПК41-ПК115, ПК181-ПК211, ПК 54-ПК58, предназначенном для передвижения людей не оборудован трапами.

10. Текстовая часть документации по ведению горных на участке конвейерного транспорта № 1 содержит ссылки на нормативные документы, утратившие силу с 01.01.2021г.

11. В восточном подкоренном штреке гор.-500м(ВПШ гор.-500) в месте пересыпа с ленточного конвейера KL № 1 на KL № 2 на установке пылеподавления форсунки в нерабочем состоянии.

12. В ВПШ гор.500 на ленточном конвейере KL-1200 в районе ПК 92,104,150 ролики нижних роликоопор в нерабочем состоянии.

13. В транспортном ходке № 3 в районе приводной станции ленточного конвейера 1Л-120 отсутствует устройство, отключающее конвейер при снятии ограждения.

14. В ВПШ гор.-500 на ленточном конвейере ЛК-1200 № 3 в наклонной части выработки(угол наклона более 7 градусов) отсутствуют трапы для передвижения людей.

15. В ВПШ гор.-500 на  ленточном конвейере ЛК-1200 № 3 в районе ПК 272,259 ролики нижних роликоопор в нерабочем состоянии.

16. в ВПШ гор. -500 в районе ПК 388 нарушено сетчатое крепление верхнего борта горной выработки (вывал горной массы).

17. В ВПШ гор. -500 на ленточном конвейере ЛК-1200 № 3 на пожарооросительном трубопроводе(ПОТ) в районе пожарных кранов отсутствуют пожарные рукава(11 штук) и  однотипные стволы к ним (8штук).

18. В ВПШ гор. -500 на ленточном конвейере ЛК-1200 № 3 на РП № 1 не работает освещение и отсутствуют первичные средства пожаротушения(огнетушители и песок в песочницах).

19. В ВПШ гор. -500 на ленточном конвейере ЛК-1200 № 3 в районе ПК 376 свободный проход для передвижения людей затруднен лежащим в выработке оборудованием и материалами.

20. В ВПШ гор.-500 на ленточном конвейере ЛК-1200 № 3 на выносной стреле отсутствует устройство, отключающее конвейер из любой точки по его длине.

В связи с выявленными нарушениями, в отношении общества 18.06.2021 был составлен протокол  № 16-08-148/805 об административном правонарушении предусмотренном, ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано предписание от 17.06.2021 №21-ПН об устранении нарушений, выявленных в результате проверки, в установленные для этого сроки.

Определением от 20.04.2021 рассмотрение дела №23-09/0109-21 об административном правонарушении назначено на 27.04.2021.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Ростехнадзором вынесено постановление от 29.06.2021 №16-08-148/805 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская» вину в совершении в совершении административного правонарушения признает.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения штрафа в размере 200 000 руб., акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская» обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит суд снизить размер административного штрафа. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Закон N 116-ФЗ. Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 116-ФЗ  под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Так в ходе проверки Ростехнадзором были выявлены следующие нарушения.

 В магистральном конвейерном ходке № 1 на приводной станции конвейера 1ЛУ120 №1 датчики бокового схода ленты, отключающие привод конвейера при сходе ленты на сторону более 10% ее ширины не в рабочем состоянии (п.1 постановления); в магистральном конвейерном ходке № 1 на приводной станции конвейера 1ЛУ120 № 3 отсутствует блокировочное устройство, отключающее конвейер при снятии ограждений (п.2 постановления); В магистральном конвейерном ходке № 1 на концевой станции конвейера 1ЛУ120 № 2, в районе концевого барабана, частично отсутствует ограждение (п.3 постановления); В квершлаге № 2 на ленточном конвейере 1ЛУ120 тормозное устройство в нерабочем состоянии (п.5 постановления); В ВПШ гор.500 на ленточном конвейере KL-1200 в районе ПК 92,104,150 ролики нижних роликоопор в нерабочем состоянии (п. 12 постановления); В транспортном ходке № 3 в районе приводной станции ленточного конвейера 1Л-120 отсутствует устройство, отключающее конвейер при снятии ограждения (п.13 постановления); В ВПШ гор.-500 на ленточном конвейере ЛК-1200 № 3 на выносной стреле отсутствует устройство, отключающее конвейер из любой точки по его длине (п.20 постановления), чем нарушается часть 1 статьи 9 Закона 116-ФЗ и п.300 «Правил безопасности в угольных шахтах» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в частности соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

Согласно пункта 300 «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом от 08.12.2020 N 507 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Правила № 507) ленточные конвейеры оборудуют:

датчиками бокового схода ленты, отключающими привод конвейера при сходе ленты на сторону более 10% ее ширины. Датчики бокового схода ленты устанавливают в местах возможного трения ленточного полотна о неподвижные конструкции конвейера и крепи на верхних и нижних ветвях конвейера;

средствами пылеподавления, в местах перегрузов автоматически включаемыми при транспортировании горной массы;

устройствами по очистке ленточного полотна и барабанов;

средствами защиты, обеспечивающими автоматическое отключение электрической энергии на конвейере при превышении допустимого уровня транспортируемой горной массы в местах перегрузов, снижении скорости ленточного полотна до 75% номинальной (пробуксовка), превышении номинальной скорости ленточного полотна бремсберговых конвейеров на 8%;

устройством для отключения конвейера из любой точки по его длине;

тормозными устройствами;

блокировочными устройствами, отключающими конвейер при снижении давления воды в пожарооросительном трубопроводе ниже установленной нормы;

блокировочными устройствами, отключающими конвейер при снятии ограждений.

Ленточные конвейеры, установленные в горных выработках с углом наклона более 10°, оборудуют:

устройствами улавливания двух ветвей ленточного полотна, если конвейер работает в бремсберговом режиме;

устройствами улавливания верхней ветви ленточного полотна, если конвейер работает в уклонном режиме;

устройствами улавливания на тех ветвях ленточного полотна, которые предназначены для перевозки людей.

Периодический контроль целостности тросов резинотросовых ленточных полотен осуществляют с применением специальных средств неразрушающего контроля.

По истечении нормативного срока службы конвейерных ленточных полотен необходимо проводить экспертное обследование на продление срока безопасной эксплуатации.

Согласно п. 19 постановления Ростехнадзора в ВПШ гор.-500 на ленточном конвейере ЛК-1200 № 3 в районе ПК 376 свободный проход для передвижения людей затруднен лежащим в выработке оборудованием и материалами, чем нарушается п.41 Правил № 507, в соответствии с которым все горные выработки, предназначенные для передвижения людей, должны обеспечивать свободный проход, для выполнения мероприятий, предусмотренных ПЛА.

Нарушения, поименованные в пунктах 4, 7, 16 оспариваемого постановления не соответствуют требованиям п.54 Правил № 507, в соответствии с которым проведение и крепление горных выработок осуществляют в соответствии с документацией по проведению и креплению горных выработок.

В соответствии с пунктом 46 Правил №507 наклонные горные выработки, предназначенные для передвижения людей, оборудуют при углах наклона: от 7 до 10° - трапами; от 11 до 25° - трапами с перилами; от 26 до 30° - сходнями со ступенями и перилами; от 31 до 45° - лестницами с горизонтальными ступенями и перилами; более 45° - лестничными отделениями.

В месте с тем, нарушения, поименованные в пунктах 8, 9, 14 этому требованию не соответствуют, поскольку  в ВПШ гор.-500 на ленточном конвейере ЛК-1200 № 3 в наклонной части выработки (угол наклона более 7 градусов) отсутствуют трапы для передвижения людей (п.14 постановления); в квершлаге № 2 с углом наклона 9° на ПКО-ПК30, предназначенном для передвижения людей, не оборудован трапами (п. 8 постановления); в магистральном конвейерном ходке № 1 стволе с углом наклона 7° на ПК41-ПК115, ПК181-ПК211, ПК 54-ПК58, предназначенном для передвижения людей не оборудован трапами (п.9 постановления).

Согласно п. 17, 18 постановления Ростехнадзора в ВПШ гор. -500 на ленточном конвейере ЛК=-1200 № 3 на пожарооросительном трубопроводе (ПОТ) в районе пожарных кранов отсутствуют пожарные рукава (11 штук) и  однотипные стволы к ним (8штук); в ВПШ гор. -500 на ленточном конвейере ЛК-1200 № 3 на РП № 1 не работает освещение и отсутствуют первичные средства пожаротушения(огнетушители и песок в песочницах), чем нарушаются пункты 466,  475 Правил № 507.

В соответствии с пунктом 466 Правил № 570 светильники, питаемые от электрической сети, в подземных условиях освещают:

электромашинные, лебедочные и диспетчерские камеры, ЦПП, локомотивные гаражи, здравпункты, раздаточные камеры ВМ, подземные ремонтные мастерские;

транспортные горные выработки в пределах околоствольного двора;

приемные площадки уклонов и бремсбергов, разминовки в околоствольных и участковых откаточных горных выработках, участки горных выработок, где производят перегрузку угля, пункты посадки людей в транспортные средства и подходы к ним;

призабойное пространство стволов, сопряжений и камер при проходке и проходческие подвесные полки;

лавы на пологих и наклонных пластах, оборудованные механизированными комплексами и струговыми установками (светильниками, входящими в состав комплекса или установки);

постоянно обслуживаемые электромашинные установки, передвижные подстанции и РП вне пределов специальных камер;

горные выработки, оборудованные ленточными конвейерами и подвесными кресельными дорогами, предназначенными для перевозки людей;

людские ходки, оборудованные механизированной перевозкой людей.

Призабойное пространство подготовительных горных выработок, проводимых с применением проходческих комплексов или комбайнов, освещают встроенные в комплекс или комбайн светильники.

Согласно пункту 475 Правил № 570 применяемое противопожарное оборудование, средства предотвращения пожара и противопожарной защиты, их размещение в горных выработках шахты должны быть определены проектом противопожарной защиты (далее - ППЗ). ППЗ подлежит корректировке в соответствии с планами и схемами развития горных работ.

В нарушение пункта 17 Правил № 507 текстовая часть документации по ведению горных на участке конвейерного транспорта № 1 содержит ссылки на нормативные документы, утратившие силу с 01.01.2021 (п.10 постановления Ростехнадзора).

Нарушение,  поименованное в пункте  11 постановления, (в восточном подкоренном штреке гор.-500м (ВПШ гор.-500) в месте пересыпа с ленточного конвейера KL № 1 на KL № 2 на установке пылеподавления форсунки в нерабочем состоянии) прямо не соответствует пунктам 173,174 Правил № 507, согласно которым запрещается эксплуатация выемочных и проходческих технических устройств с неисправными или отсутствующими системами пылеподавления, а на пластах, содержащих фрикционно-опасные горные породы - с неисправными или отсутствующими системами взрывозащитного орошения. Параметры работы средств пылеподавления технических устройств должны соответствовать документации организации-изготовителя технических устройств. Места образования угольной (породной) пыли оборудуют средствами пылеподавления.  Давление жидкости на форсунках (оросителях) в системах орошения на погрузочных и перегрузочных пунктах должно быть не менее 0,5 МПа, а давление на форсунках (оросителях) выемочных и проходческих комбайнов должно быть определено проектной документацией.

В нарушение пункта 305 Правил № 507 в ВПШ гор.-500 на  ленточном конвейере ЛК-1200 № 3 в районе ПК 272,259 ролики нижних роликоопор в нерабочем состоянии (п.15 постановления).

Согласно, п. 305 Правил № 507 запрещается: ремонт, смазка движущихся деталей и очистка конвейеров во время их работы, работа при заштыбованном конвейере и неисправных роликах или при их отсутствии; работа конвейера при трении ленточного полотна о неподвижные элементы конвейерного става или крепи, при неисправных средствах пожаротушения и пылеподавления и при необеспеченности их водой; перевозка людей, длинномерных материалов и запасных частей на не оборудованных для этих целей конвейерах.

Пунктом 6 постановления Ростехнадзора установлено, в квершлаге № 2 на РП ленточного конвейера 1ЛУ120 не занесены результаты проверки исправности аппаратов защиты от утечек тока АПШ-1 15.06.2021-1 смены, 14.06.2021 – 2 и 3 смены, чем нарушается п.16 «Инструкции по электроснабжению угольных шахт» утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.10.2020 № 429, в соответствии с которым аппарат защиты от утечек тока проверяется на срабатывание перед началом каждой смены инженерно-техническим работником участка либо, по его указанию, электрослесарем. Результаты проверки заносят на доски контроля исправности аппарата защиты от утечек тока.

Таким образом, судом установлено, что общество нарушила обязательные нормы и правила в сфере промышленной безопасности.

Нарушения акционерным обществом «Шахтоуправление «Обуховская» требований промышленной безопасности подтверждаются актом проверки от 17.06.2021 № 21-ПН, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2021 № 16-08-148/805 , не опровергнуты обществом, свидетельствуют о наличии в деянии юридического лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Административным органом верно квалифицировано правонарушение по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В данной части довод учреждения также не нашел своего правого подтверждения.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд приходит к выводу, что совершенное акционерным обществом «Шахтоуправление «Обуховская» правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае административное правонарушение, совершенное акционерным обществом «Шахтоуправление «Обуховская», посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. Поскольку целью регулирования закона о промышленной безопасности является обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, то допущенные акционерным обществом «Шахтоуправление «Обуховская»  нарушения, посягающее на безопасное использование опасного производственного объекта, не может быть признано   малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Оснований для снижения размера административного штрафа, подлежащего назначению за совершенное правонарушение, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П установлено, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым, не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 того же постановления Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Из системного толкования выводов, содержащихся в упомянутом выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд полагает, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей. Поэтому сам факт устранения некоторых нарушений из всего числа выявленных не дают основания для возможности снижения административного штрафа. 

Общество пояснило, что устранены нарушения поименованные в пунктах 5,7,8,9,10,14,16,17,18,19 постановления.

Вместе с тем остальные нарушения обществом не устранены, но эти нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, суд учитывает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своей обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности при эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей и обязанности по выполнению предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано исключительными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская»  не представило.

Характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

По мнению суда, назначение наказания в размере 200 000 руб. не влечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное административное наказание в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова