Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14211/2020

30 июля 2020 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Экобласт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Судостроительный завод «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 101 784 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.12.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к  ответчику  с исковым заявлением, в котором просит взыскать      задолженность в сумме 2 954 080 руб., пени в сумме 147 704 руб.

Истец  просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик    в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела,  выслушав истца, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что  между  АО «ССЗ «Лотос» и ООО «ЭкоБласт» заключен договор подряда № 7514/50010-2019-2 от «06» февраля 2019г. на выполнение комплекса окрасочных работ по заказу «50010», согласованных в спецификациях к договору. 

В спецификации № 1 от 06.02.2019г, к указанному договору стороны согласовали работы на общую сумму 5 317 600(пять миллионов триста семнадцать тысяч шестьсот) рублей. 

 В соответствии с п. 3.6.1. заключенного договора Заказчик оплачивает фактически выполненные работы не позднее 15 рабочих дней после подписания Заказчиком без замечаний акта о приемке выполненных работ. 

Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 27 oт 12.04.2019г. 

 Ответчик оплатил работы частично   на сумму 2 363 520 рублей.   

Последним днем оплаты являлось 08.05.2019г.

В дальнейшем оплаты выполненных работ не поступало. 

Задолженность АО «ССЗ «Лотос» по выполненным в рамках договора подряда № 7514 50010-2019-2 от «06» февраля 2019г. работам составила 2 954 080  рублей.

23 февраля 2020г. ООО «ЭкоБласт» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность но договору подряда № 7514 50010-2019-2 от «06» февраля 2019г. 

Претензия была получена 03.03.2020г., что подтверждается сведениями с сайга Почты России. 

 До настоящего времени ответчик оплату по указанному договору не произвел.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711, ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, установленные законом или договором строительного подряда. При этом если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, либо в договоре подряда отсутствует указание о сроках и порядке оплаты заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 5 317 600 руб.  

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 2 954 080 руб.

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

 Пунктом 9.2.1. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что за просрочку

оплаты выполненных работ заказчик уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы неоплаченных работ за каждые сутки просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

По указанному основанию истец произвел расчет пени за период с 19.06.2019 по 25.03.2020 в сумме 147 704 руб. 

 Расчет произведен верно, судом проверен.  

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине,  относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экобласт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 954 080 руб., пени в сумме 147 704 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 509 руб.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 Судья                                                                                                       Л.А. Кремс