АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года

Дело № А33-21040/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «07» октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «14» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОБЕРЕЖНАЯ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.07.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОБЕРЕЖНАЯ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 549 819 руб. 10 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2025 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в материалы дела представил заявление о признании иска полностью.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 28.12.2024 путем реорганизации в форме преобразования создано акционерное общество «Управляющая компания «Правобережная (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и является правопреемником муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 9/2024 оказания услуг по аварийно-техническому обслуживанию (с аварийно-диспетчерской службой) многоквартирных жилых домов, обслуживаемых Муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» от 31.03.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязан выполнить работы по аварийно-техническому обслуживанию (с аварийно-диспетчерской службой) многоквартирных жилых домов, обслуживаемых муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная».

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказываются услуги по договору в соответствии с техническим заданием, являющееся неотъемлемой частью договора, а заказчик принимает и оплачивает надлежащим образом оказанные услуги по условиям договора.

Цена договора составляет 2 472 844,11 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2024 № 4).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, за фактически оказанные услуги на основании акта оказанных услуг, счета-фактуры (и/или УПД, и/или счета) не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Срок оказания услуг с 01.04.2024 по 29.02.2025 (включительно) (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора заказчик принимает оказанные услуги в течение 1 дня после получения акта оказанных услуг, подписывает в течение 5 дней или дает мотивированный отказ в письменном виде с указанием всех претензий к оказанным услугам.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 01.04.2025 (включительно), а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исполнитель оказал услуги по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов на сумму 1 112 308,82 руб., что подтверждается подписанным заказчиком и исполнителем актами № 111 от 31.10.2024 на сумму 217 860,98 руб., № 127 от 30.11.2024 на сумму 223 611,96 руб., № 152 от 31.12.2024 на сумму 223 611,96 руб., № 23 от 28.02.2025 на сумму 223 611,96 руб.,  счет-фактурой № 11 от 31.01.2025 на сумму 223 611,96 руб. Согласно данным документам услуги исполнителем выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, на дату подачи искового заявления задолженность заказчика, срок оплаты которой наступил, по актам № 111 от 31.10.2024, № 127 от 30.11.2024, № 152 от 31.12.2024, № 23 от 28.02.2025 и счет-фактуре № 11 от 31.01.2025, составляет 1 112 308,82 руб.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17/2025 оказания услуг по аварийно-техническому обслуживанию (с аварийно-диспетчерской службой) многоквартирных жилых домов, обслуживаемых АО «УК «Правобережная» от 27.02.2025.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязан выполнить работы по аварийно-техническому обслуживанию (с аварийно-диспетчерской службой) многоквартирных жилых домов, обслуживаемых АО «УК «Правобережная».

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказываются услуги по договору в соответствии с техническим заданием, являющееся неотъемлемой частью договора, а заказчик принимает и оплачивает надлежащим образом оказанные услуги по условиям договора.

Цена договора составляет 875 020,56 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2025 № 1).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, за фактически оказанные услуги на основании акта оказанных услуг, счета-фактуры (и/или УПД, и/или счета) не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Срок оказания услуг с 01.03.2025 по 30.06.2025 (включительно) (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора заказчик принимает оказанные услуги в течение 1 дня после получения акта оказанных услуг, подписывает в течение 5 дней или дает мотивированный отказ в письменном виде с указанием всех претензий к оказанным услугам.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.06.2025 (включительно), а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исполнитель оказал услуги по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов на сумму 437 510,28 руб., что подтверждается подписанным заказчиком и исполнителем актами № 52 от 31.03.2025 (корректирующая счет-фактура № 1 от 30.04.2025) на сумму 218 755,14 руб., № 60 от 30.04.2025 на сумму 218 755,14 руб. Согласно данным актам услуги исполнителем выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, на дату подачи искового заявления задолженность заказчика, срок оплаты которой наступил, по актам № 52 от 31.03.2025 (корректирующая счет-фактура № 1 от 30.04.2025) и № 60 от 30.04.2025 составляет 437 510,28 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору от 31.03.2024 № 9/2024 и договору от 27.02.2025 № 17/2025 составляет 1 549 819,10 руб.

Дополнительно размер задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2025 – апрель 2025.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2025 № 12 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку предпринятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли результатов, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, заключенные между сторонами договор от 31.03.2024 № 9/2024 и договор от 27.02.2025 № 17/2025 по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору от 31.03.2024 № 9/2024 на общую сумму 1 112 308,82 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами № 111 от 31.10.2024, № 127 от 30.11.2024, № 152 от 31.12.2024, № 23 от 28.02.2025, счет-фактурой № 11 от 31.01.2025,.

Факт оказания услуг по договору от 27.02.2025 № 17/2025 на общую сумму 437 510,28 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами № 52 от 31.03.2025 (корректирующая счет-фактура № 1 от 30.04.2025) и № 60 от 30.04.2025.

Следовательно, общая сумма задолженности по договору от 31.03.2024 № 9/2024 и договору от 27.02.2025 № 17/2025 составляет 1 549 819,10 руб.

Указанные документы подписаны, в том числе, со стороны ответчика без замечаний по объему, срокам и качеству оказанных услуг.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска полностью.

Судом принято признание иска.

Таким образом, у суда не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием возможности оплатить государственную пошлину.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Однако в рассматриваемом случае разрешается вопрос о распределении понесенных по делу истцом судебных расходов, а не освобождения от уплаты государственной пошлины, поэтому ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением № 170 от 24.07.2025 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 71 495 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 448,50 руб. (71 495 * 30% = 21 448,50).

Государственная пошлина в размере 50 046,50 руб. (71 495 руб. – 21 448,50 руб.) по платежному поручению от 24.07.2025 № 170, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОБЕРЕЖНАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 549 819,10 коп. долга, а также 21 448,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 50 046,50 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 24.07.2025 №170.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова