АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38856/23

19 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК10 №7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рид Ростов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2818548,95 руб.

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.09.2022

от ответчика: не явился 

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК10 №7"  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рид Ростов" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №04-07/ЛЕН от 04.07.2022 в размере 2745803,96 руб., процентов за пользования денежных средствами в размере 72744,99 руб., процентов по день вынесения решения с последующим начислением по день исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика и третьего лица не явились, отзывы не представили, направленная в их адрес корреспонденция возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №04-07/ЛЕН от 04.07.2022 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству внутренней отделки мест общего пользования Секции (далее - Работы), в установленный Договором срок на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенной автостоянкой и помещениями общественного назначения по просп. Ленина, 46/2 в г. Ростов-на-Дону» (далее - Строительный объект/Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Ведомостью объемов и стоимости Работ (Приложением № 2), проектной/рабочей документацией, СНиП, ГОСТ. СП, технологией производства работ и пр., а Заказчик обязуется принять указанные Работы на условиях настоящего Договора и оплатить их.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2.1 договора и составляет 29696230,21 руб. При этом дополнительным соглашением № 2 к договору стоимость работ установлена в размере 4458046,75 руб.

Как следует из материалов дела, истцом перечислены ответчику денежные средства на сумму 7318344,48 руб. платежными поручениями № 612 от 03.08.2022; 797 от 05.10.2022; 848 от 19.10.2022; 922 от 10.11.2022; 1015 от 08.12.2022; 83 от 26.01.2023; 138 от 10.02.2023; 259 от 09.03.2023.

При этом, работы по договору выполнены частично, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ: №1 от 31.08.2022; №2 от 26.09.2022; №3 от 26.10.2022; №4 от 28.11.2022; №5 от 27.12.2022; №6 от 30.01.2023; №7 от 27.02.2023; №8 от 27.03.2023, передаточные документы № 11 от 03.05.2023; № 12 от 03.05.2023.

 Кроме того, истец указывает, что ответчиком допускались нарушения правил охраны труда согласно актам проверки №750 от 06.09.2022; 918 от 17.10.2022; 927 от 19.10.2022; 950 от 26.10.2022; 1033 от 21.11.2022; 1119 от 12.12.2022; 185 от 02.03.2023; 220 от 14.03.2023; 257 от 22.03.2023; 286 от 29.03.2023; 305 от 03.04.2023, в связи с чем ответчику начислена сумма штрафа.

Согласно подписанному между сторонами дополнительному соглашению №2 от 14.02.2023, подрядчик признал наличие задолженности в сумме 2745803,96 руб. и обязался погасить её в срок до 15.07.2023, однако денежные средства истцу не были возвращены.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения и уведомление о расторжении договора, которое было оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что  требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса  РФ  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил  ответчику сумму аванса.

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму аванса ответчиком не представлено. 

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата неотработанного аванса, между сторонам подписано соглашение о его возврате, что свидетельствует об утрате истца к исполнению договора и его фактическому расторжению.

В связи с отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ на сумму аванса, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на сумму  2745803,96 руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2745803,96 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 по 11.10.2023 размере 72744,99  рублей, с последующим начислением по день исполнения обязательств

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 16.07.2023 является выходным днём, период просрочки составляет с 18.07.2023 по 11.10.2023, в связи с чем, расчет процентов подлежит корректировке, соответствующие требования за указанный период подлежат частичному удовлетворению.

При этом, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов на день принятия судом решения, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 174566,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 11.01.2024 с последующим их начислением на сумму долга с 12.01.2024 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1223 от 23.10.2023 в размере 37093 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом суммы процентов на день решения, составляет 37607 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 37078 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 514 руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рид Ростов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК10 №7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2745803,96 руб. неосновательного обогащения, 174566,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга с 12.01.2024 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, а также 37078 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рид Ростов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 514 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.