РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127419/23-80-1003

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (117638, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС НДК" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 56, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. II/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20 782 397 руб. 54 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2023-1 от 09.01.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.10.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС НДК" о взыскании неосвоенного аванса в размере 16 463 260 руб. 23 коп., стоимости неизрасходованных и невозвращенных давальческих материалов в размере 4 319 137 руб. 31 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Стройкомплекс НДК» (ответчик) было привлечено ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» (истцом) в качестве субподрядчика и поставщика в рамках выполнения работ на объекте: «Транспортно-пересадочный узел ст. «Некрасовка». Пешеходные переходы № 1, № 2, № 3» (далее - объект).

Между ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» (истец) и ООО «Стройкомплекс НДК» (ответчик) были заключены следующие договоры в рамках выполнения работ на объекте:

-           Договор субподряда № ТЦ-Н/55 от 14.10.2019 (далее - договор субподряда), где истец - субподрядчик (заказчик работ), ответчик - субсубподрядчик (исполнитель работ);

-           Договор поставки № ТЦ-Н/42-П от 07.10.2019, где истец - покупатель, ответчик - поставщик;

-           Договор поставки № ТЦ-Н/59-П от 16.10.2019, где истец - покупатель, ответчик - поставщик.

Цена договора субподряда - 67 179 678 руб. 01 коп., в т.ч. НДС 20% - 11 196 613 руб. (п. 2.1 договора).

Истцом выплачено ответчику в рамках договора субподряда - 9 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5776 от 25.12.2019 г. на сумму 3 000 000 руб., № 208 от 06.02.2020 г. на сумму 3 000 000 руб., № 302 от 18.02.2020 г. на сумму 3 000 000 руб., № 903 от 29.04.2020 г. на сумму 250 000 руб.

Общая стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ - 2 570 757 руб. 29 коп., что подтверждается следующими документами:

1)         Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2022 (Пешеходный переход 1) на сумму 1 161 244 руб. 92 коп., в т.ч. НДС 20%, включая акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 31.05.2022 г. на сумму 16 883 руб. 71 коп., № 2 от 31.05.2022 г. на сумму 152 781 руб. 30 коп., № 3 от 31.05.2022 г. на сумму 132 406 руб. 66 коп., № 4 от 31.05.2022 г. на сумму 830 364 руб. 20 коп., № 5 от 31.05.2022 г. на сумму 28 809 руб. 05 коп.

2)         Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2022 г. (Пешеходный переход 2) на сумму 520 280 руб. 38 коп., в т.ч. НДС 20%, включая акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 31.05.2022 г. на сумму 268 440 руб. 23 коп., № 2 от 31.05.2022 г. на сумму 97 632 руб. 68 коп., № 3 от 31.05.2022 г. на сумму 75 300 руб. 76 коп., № 4 от 31.05.2022 г. на сумму 15 282 руб. 61 коп., № 5 от 31.05.2022 г. на сумму 61 257 руб. 62 коп., № 6 от 31.05.2022 г. на сумму 2 366 руб. 47 коп.

3)         Корректировочная справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.05.2022 г. (Пешеходный переход 3) на сумму 285 198 руб. 23 коп., в т.ч. НДС 20%, включая корректировочный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 корр от 31.05.2022 г. на сумму 285 198 руб. 23 коп.

4)         Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.05.2022 (Пешеходный переход 3) на сумму 604 033 руб. 76 коп., в т.ч. НДС 20%, включая акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 2 от 31.05.2022 г. на сумму 33 245 руб. 24 коп., № 3 от 31.05.2022 г. на сумму 357 961 руб. 15 коп., № 4 от 31.05.2022 г. на сумму 205 209 руб. 97 коп., № 5 от 31.05.2022 г. на сумму 7 617 руб. 40 коп.

Срок окончания выполнения всех работ по договору субподряда согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору субподряда) - 31.12.2019 г.

На 31.05.2022 г. ответчиком не были выполнены работы на общую сумму 64 608 920 руб. 72 коп., в т.ч. НДС 20%, из расчета 67 179 678 руб. 01 коп. - 2 570 757 руб. 29 коп.

После 31.05.2022 г. работы ответчиком также не выполнялись.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз.5 п. 18.6 договора субподряда субподрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично в случае, если субсубподрядчик задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 30 календарных дней против сроков, предусмотренных в графике производства работ.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направил ответчику односторонний отказ от исполнения договора субподряда на основании абз.5 п. 18.6 договора субподряда. РПО для отслеживания почтового отправления - 12324280204695. Дата расторжения договора субподряда (дата получения отказа от договора субподряда ответчиком) - 30.05.2023 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 6 679 242 руб. 71 коп., из расчета 9 250 000 руб. - 2 570 757 руб. 29 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 6 679 242 руб. 71 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии с п. 11.2 договора субподряда в случае предоставления материалов, оборудования, необходимых для производства работ по договору, субподрядчиком такие материалы (давальческие материалы) передаются субсубподрядчику на основании накладной на отпуск материалов на сторону по форме № М-15, в которой должно быть указано наименование передаваемого материалы, его количество и цена, а также ссылка на договор. Субсубподрядчик обязан представить субподрядчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить неиспользованный остаток либо с согласия субподрядчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у субсубподрядчика неиспользованного материала.

В рамках договора субподряда ответчику было передано истцом давальческих материалов на общую сумму 5 693 213 руб. 62 коп., что подтверждается следующими накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15: № 134 от 29.11.2019 г. на сумму 1 728 566 руб. 40 коп., № 136 от 01.12.2019 г. на сумму 399 386 руб. 49 коп., № 7 от 01.01.2020 г. на сумму 3 486 419 руб. 26 коп., № 21 от 15.01.2020 г. на сумму 78 841 руб. 47 коп.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика.

Согласно отчетам о расходовании давальческих материалов № 2 от 31.08.2020 г., № 3 от 31.08.2020 г., № 4 от 31.08.2020 г., от 31.05.2022 г. (копии прилагаются) ответчик использовал в работе давальческие материалы только частично.

Общая стоимость неиспользованных при выполнении работ и невозвращенных давальческих материалов составляет 4 319 137 руб. 31 коп. 

Принимая во внимание отсутствие информации о наличии спорных материалов в натуре, оценивая собственные издержки на проведение необходимого входного контроля, возможное несение затрат на урегулирование разногласий по качеству возвращенного материала, учитывая возможную порчу части или полную непригодность всего объема материала в случае принятия исполнения ответчиком (исполнителем) обязательства по возврату в натуре, истец обратился к альтернативному способу защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 4 319 137 руб. 31 коп. не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

Цена договора поставки № ТЦ-Н/42-П согласно спецификации - 3 346 009 руб., в т.ч. НДС 20% - 557 668 руб. 16 коп.

Срок поставки товара по спецификации (по договору) - до 31.12.2019 г.

Истец в счет оплаты товара перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 346 009 руб., что подтверждается платежным поручением № 5010 от 08.10.2019 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил.

Общая стоимость поставленного ответчиком и принятого истцом товара составила 122 090 руб. 32 коп., что подтверждается УПД от 21.01.2020 г. № СК200121002.

Согласно п. 7.4.1 договора поставки № ТЦ-Н/42 покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки поставки товара (всего либо части) по отношению к срокам, установленным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, превысит 7 (семь) рабочих дней.

Истец направил ответчику односторонний отказ от исполнения договора поставки № ТЦ-Н/42 на основании п. 7.4.1 договора поставки № ТЦ-Н/42. РПО для отслеживания почтового отправления - 12324280204695. Дата расторжения договора поставки № ТЦ-Н/42 (дата получения отказа от договора ответчиком) - 30.05.2023 г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обусловленных договором, с учетом поставленной части товара, образовалась задолженность в размере 3 223 918 руб. 68 коп.

Цена договора поставки № ТЦ-Н/59-П согласно спецификациям - 9 680 756 руб. 59 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 613 459 руб. 43 коп., в т.ч.:

-           по спецификации от 16.10.2019 г. - 6 355 842 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 059 307 руб. 02 коп.;

-           по спецификации от 08.11.2019 г. - 3 324 914 руб. 45 коп., в т.ч. НДС 20% - 554 152 руб. 41 коп.

Срок поставки товара по спецификации от 16.10.2019 г. - 3 месяца с момента подписания договора (т.е. до 16.01.2020 г.).

Срок поставки товара по спецификации от 08.11.2019 г. - до 31.12.2019 г.

Истец в счет оплаты товара перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 9 680 756 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5198 от 24.10.2019 г. на сумму 6 355 842 руб. 14 коп. и № 5353 от 13.11.2019 г. на сумму 3 324 914 руб. 45 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил.

Общая стоимость поставленного ответчиком и принятого истцом товара составила 3 120 657 руб. 75 коп., что подтверждается УПД от 29.11.2019 г. № СК191129001 на сумму 2 325 073 руб. 39 коп., от 29.11.2019 г. № СК191129002 на сумму 359 173 руб. 88 коп., от 29.11.2019 г. № СК191129004 на сумму 14 696 руб. 46 коп., от 15.01.2020 г. № СК200115001 на сумму 94 609 руб. 77 коп., от 21.01.2020 г. № СК200121003 на сумму 314 541 руб. 41 коп., от 21.01.2020 г. № СК200121001 на сумму 12 562 руб. 84 коп.

Согласно п. 7.4.1 договора поставки № ТЦ-Н/59-П покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки поставки товара (всего либо части) по отношению к срокам, установленным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, превысит 7 (семь) рабочих дней.

Истец направил ответчику односторонний отказ от исполнения договора поставки № ТЦ-Н/59-П на основании п. 7.4.1 договора поставки № ТЦ-Н/59-П. РПО для отслеживания почтового отправления - 12324280204695. Дата расторжения договора поставки № ТЦ-Н/59-П (дата получения отказа от договора ответчиком) - 30.05.2023 г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обусловленных договором, с учетом поставленной части товара, образовалась задолженность в размере 6 560 098 руб. 84 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 19.14 договора субподряда № ТЦ-Н/55 от 14.10.2019 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.п. 7.1-7.3 договора поставки № ТЦ-Н/42-П от 07.10.2019 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 г. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от полного выполнения обеими сторонами своих обязательств по договору. В случае если за 30 дней до истечения срока действия договора ни от одной из сторон не поступит уведомление о прекращении действия договора, договор считается продленным на прежних условиях на каждый последующий календарный год.

Согласно п.п. 7.1-7.3 договора поставки № ТЦ-Н/59-П от 16.10.2019 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств в полном объеме. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от полного выполнения обеими сторонами своих обязательств по договору. В случае если за 30 дней до истечения срока действия договора ни от одной из сторон не поступит уведомление о прекращении действия договора, договор считается продленным на прежних условиях на каждый последующий календарный год.

Таким образом, все вышеуказанные договоры продолжали действовать вплоть до направления истцом ответчику уведомления об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 407, пункта 2 статьи 450.1, пункт 2 статьи 715, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49, до момента расторжения договора перечисленный исполнителю аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс в качестве неосновательного обогащения.

Дата расторжения всех договоров (дата получения отказа от договоров ответчиком) - 30.05.2023 г.

Неосвоенный ранее аванс стал неосновательным обогащением ответчика только с 30.05.2023 г., до этой даты (до даты расторжения договоров) неосвоенный аванс имел статус предварительной оплаты по договорам и возврату не подлежал.

Таким образом, срок исковой давности для возврата неосвоенного аванса (неосновательного обогащения) по всем вышеуказанным договорам начал течь с 30.05.2023 г., а не с момента выплаты аванса.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 200, 307, 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС НДК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" неосвоенный аванс в размере 16 463 260 (Шестнадцать миллионов четыреста шестьдесят три тысячи двести шестьдесят) руб. 23 коп., стоимость неизрасходованных и невозвращенных давальческих материалов в размере 4 319 137 (Четыре миллиона триста девятнадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 912 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.