АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14788/2024

г. Ярославль

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Электросеть»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 178 576 рублей 38 копеек,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство тарифного регулирования Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Прокуратура Ярославской области (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Ярославский судостроительный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2024),

от ответчика: не явился,

от Прокуратуры Ярославской области: ФИО3 (доверенность от 08.11.2024),

от иных третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания) о взыскании 2 178 576 рублей 38 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2016 № 4676009370 за май 2024 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования Ярославской области (далее также – третье лицо-1), Прокуратура Ярославской области (далее также – третье лицо-2) и публичное акционерное общество «Ярославский судостроительный завод» (далее – Завод, третье лицо-3).

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на наличие разногласий по объемам передачи электрической энергии по участку сетей, приобретенному истцом у Завода.

Третье лицо-1 явку представителя не обеспечило, отношение к иску не выразило.

Представитель третьего лица-2 полагал исковые требования законными и обоснованными.

Третье лицо-3 явку представителя не обеспечило, отношение к иску не выразило.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц-1,-3  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2016 № 4676009370, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

В пункте 2 приложения № 1 к договору стороны согласовали срок оплаты услуг исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен для Общества приказом Министерства тарифного регулирования Ярославской области от 19.12.2023 № 419-п/ээ.

В мае 2024 года исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 9 423 232 рубля 59 копеек, что подтверждается актом об оказании  услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2024 № 05. Акт подписан Компанией с протоколом разногласий на сумму 2 178 576 рублей 38 копеек.

В неоспариваемой части услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

К отношениям сторон по показанию услуг по передаче электрической энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Пункт 8 Правил № 861 предусматривает, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).

В абзаце третьем пункта 42 Правил № 861 определено, что расчеты по заключенному территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пояснениям сторон суть разногласий состоит в объеме передачи электроэнергии по участку сетей, приобретенному истцом у Завода по договору аренды от 01.06.2023 № 02-23/А/ЯСЗ, в связи с отсутствием в договоре на оказание услуг по передаче электроэнергии точек поставки по указанным объектам.

01.06.2023 Завод (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за арендную плату, а арендатор принимает объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Завода по адресу: 

<

...>, указанные в приложении № 1 к договору.

Имущество передается арендатору для использования в его хозяйственной деятельности, связанной с передачей и распределением электроэнергии (пункт 2.3 договора).

Компания считает заключенный договор недействительным. По ее мнению, при приобретении Обществом в 2023 году электросетевых активов не соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ). Завод, являвшийся на момент заключения договора аренды субъектом естественной монополии, не согласовал с органом регулирования естественных монополий договор сдачи имущества в аренду, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом № 147-ФЗ.

В ответ на обращение Компании Прокуратура Ярославской области провела проверку и установила признаки фиктивности договоров, представленных истцом в обоснование соответствия критериям отнесения к сетевым организациям (письмо Прокуратуры Ярославской области от 11.06.2024 № 7-28-2024).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что Общество исполнило свои  обязательства по договору с Компанией в полном объеме.

Ответчиком оспариваемая задолженность не погашена.

Довод ответчика о том, что договор аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенный Обществом и Заводом, является недействительной сделкой, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 147-ФЗ органы регулирования естественных монополий осуществляют в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, согласование, в том числе, продажи, сдачи в аренду или иной сделки, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу и если в результате такого приобретения доход хозяйствующего субъекта от осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий составит более одного процента общего объема его дохода.

В рамках дел № А82-7195/2024, А82-10167/2024 Заводом представлены справка от 16.10.2024 № 29/10-208 и справка по основным средствам, согласно которым стоимость собственного капитала Завода на 01.01.2023 составляла 1 244 623 тысяч рублей.

Стоимость переданного в аренду имущества составляло менее 10% (0,67%) от стоимости собственного капитала Завода (8 270 463,83 руб.).

Следовательно, данная сделка не требовала согласования с регулирующим органом.

Кроме того, в соответствии с Критериями отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184, с 01.01.2025 вводится требование об обязательном владении ТСО на праве собственности минимальным объемом электросетевого имущества: линиями электропередачи – протяженностью 300 км, трансформаторными или иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами) – мощностью 150 МВА.

Таким образом, организации (в том числе Общество), которые имеют в собственности менее минимального объема, а также осуществляющие свою деятельность по передаче электроэнергии потребителям, в том числе с использованием арендуемых объектов электросетевого хозяйства, утрачивают статус ТСО и лишаются тарифных источников финансирования для эксплуатации данных объектов.

Заключение договора аренды между Заводом и Обществом было обусловлено объективными причинами, а именно утратой Заводом статуса территориальной сетевой организации как несоответствующей критериям отнесения владельцев к территориальным сетевым организациям и необходимости передачи электросетевого оборудования на обслуживание в сетевую компанию.

Также суд учитывает, что при формировании тарифно-балансовых решений на 2024 год в расчете Министерства тарифного регулирования Ярославской области объем услуг по передаче электрической энергии Общества был определен с учетом объекта Завода, переданного во владение и пользование истца на основании договора аренды электросетевого имущества от 01.06.2023 № 02/23/А/ЯСЗ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, соответствии их закону и договору.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 178 576 рублей 38 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2024 года, а также 33 893 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева