СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-18351/2016-ГК

г. Пермь

14 февраля 2017 года

Дело №А71-5331/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т. В.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании в порядке ст. 178 АПК РФ вопрос о судебных расходах, не разрешенный при принятии 

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017

по апелляционной жалобе

истца, ООО «Инвестконсалт»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 октября 2016 года 

по делу №А71-5331/2016

принятое судьей Костиной Е.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестконсалт» 

(ОГРН 1152225008517, ИНН 2225159763) 

к Открытому акционерному обществу «Уральский Трастовый Банк» 

(ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349)

о взыскании 3 415 руб. 42 коп.,	

третьи лица: Бородина Наталья Владимировна (г. Воткинск), Самойлов Александр Владимирович (г. Барнаул), 	

установил:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, резолютивная часть которого принята 16.01.2017, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2016 по делу №А71-5331/2016 отменено, иск удовлетворен с открытого акционерного общества «Уральский Трастовый Банк» (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестконсалт» (ОГРН 1152225008517, ИНН 2225159763) взыскано 3 415 руб. 42 коп. и 2 000 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При принятии названного постановления не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции (п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением от 24.01.2017 судебное заседание Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 14.02.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса в их отсутствие.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 принято в пользу истца ООО «Инвестконсалт», поскольку его иск к ответчику АО «Уральский Трастовый Банк» удовлетворен.

Вместе с тем, в соответствии с определением о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда ООО «Инвестконсалт» предложено в срок до 09.01.2017 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в т.ч. подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

В установленный срок данное указание суда апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не исполнено, указанные документы не представлены и в судебное заседание 14.02.2017.

В данных обстотятльствах с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствие надлежащих доказательств несения расходов по госпошлине заявителем апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ОАО «Уральский Трастовый Банк» непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский Трастовый Банк» (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349) в доход федерального бюджета расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Инвестконсалт» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2016 по делу №А71-5331/2016 в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

2. Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.В.Макаров

 

Судьи

Т.Л.Зеленина

 

В.В.Семенов