РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130951/23-189-1086

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" (443083, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ПОБЕДЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕГАФОН" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-1622 от 01.01.2019 г. за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2021 г. в размере 703 423,98 руб., неустойки за период с 12.02.2019 г. по 19.05.2023 г. в размере 535 577,50 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.    

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 07 и 14 декабря 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Мегафон" (Далее – Ответчик, Потребитель) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-1622 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2021 г. в размере 703 423 (Семьсот три тысячи четыреста двадцать три) руб. 98 коп., неустойки за период с 12.02.2019 г. по 19.05.2023 г. в размере 535 577 руб. 50 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.06.2023 исковое заявление было принято к производству.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, в том числе и по сроку исковой давности. 

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 14 декабря 2023 года. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав стороны и изучив их доводы, приходит к следующим выводам. 

С 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Между Публичным акционерным обществом "Мегафон" (далее - Потребитель) и Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-1622 от 01.01.2019 (далее - Договор). 

При заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

По договору региональный оператор обязался принимать ТКО с места накопления, расположенных по адресам: 

- 443080 

<

...>;

- 443028 

<

...> км, стр. 1;

- 443117 

<

...> 208;

обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации; планируемый объем принимаемых ТКО в месяц 124,40 куб. м.; потребитель, в свою очередь, обязалось оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.2021 утверждён единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере: 498,47 руб./м3 (без учёта НДС) или 598,16 руб./м3 (с учётом НДС) (далее – Тариф).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в месяц определяется на основании объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО: Pi = V x Tотх,

Пункт 12 договора в согласованной сторонами редакции предусматривает учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156, а именно расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Истцом в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 на сумму 2 867 721,22 рублей, в том числе Универсальные передаточные документы (УПД) и Универсальные корректировочные документы (УКД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 (№№ 1758 от 31 января 2019 г.,3195 от 28 февраля 2019 г.,9865 от 31 марта 2019 г.,00БП-020525 от 30 апреля 2019 г.,00БП-026719 от 31 мая 2019 г.,00БП-035376 от 30 июня 2019 г.,КУ07-007127 от 31 июля 2019 г.,00БП-000179 от 20 августа 2019 г.,КУ08-008315 от 31 августа 2019 г.,КУ09-002954 от 30 сентября 2019 г.,КУ10-006383 от 31 октября 2019 г.,КУ11-008721 от 30 ноября 2019 г.,КУ12-007247 от 31 декабря 2019 г.,КУ01-001967 от 31 января 2020 г.,КУ02-008609 от 29 февраля 2020 г.,КУ03-009048 от 31 марта 2020 г.,КУ04-006557 от 30 апреля 2020 г.,КУ05-010358 от 31 мая 2020 г.,КУ06-007965 от 30 июня 2020 г.,КУ07-007375 от 31 июля 2020 г.,КУ08-011654 от 31 августа 2020 г.,КУ09-011515 от 30 сентября 2020 г.,КУ10-007022 от 31 октября 2020 г.,КУ11-017944 от 30 ноября 2020 г.,КУ12-022364 от 31 декабря 2020 г.,КУ01-009765 от 31 января 2021 г.,КУ02-010898 от 28 февраля 2021 г.,КУ03-011454 от 31 марта 2021 г.,00БП-005932 от 20 апреля 2021 г.,КУ04-012326 от 30 апреля 2021 г.,КУ05-017333 от 31 мая 2021 г.,00БП-009717 от 30 июня 2021 г.,00БП-009718 от 30 июня 2021 г.,00БП-009914 от 1 июля 2021 г.,00БП-009915 от 1 июля 2021 г.,00БП-009916 от 1 июля 2021 г.,00БП-009917 от 1 июля 2021 г.,00БП-009918 от 1 июля 2021 г.,00БП-009919 от 1 июля 2021 г.,00БП-009920 от 1 июля 2021 г.,00БП-009921 от 1 июля 2021 г.,00БП-009922 от 1 июля 2021 г.,00БП-009923 от 1 июля 2021 г.,00БП-009924 от 1 июля 2021 г.,00БП-009925 от 1 июля 2021 г.,00БП-009926 от 1 июля 2021 г., 00БП-009927 от 1 июля 2021 г.,00БП-009928 от 1 июля 2021 г.,00БП-009929 от 1 июля 2021 г.,00БП-009930 от 1 июля 2021 г.,00БП-009931 от 1 июля 2021 г.,00БП-009932 от 1 июля 2021 г.,00БП-009933 от 1 июля 2021 г.,00БП-009934 от 1 июля 2021 г.,00БП-009935 от 1 июля 2021 г.,00БП-009936 от 1 июля 2021 г., 00БП-009937 от 1 июля 2021 г.,00БП-009938 от 1 июля 2021 г., 00БП-006417 от 24 мая 2023 г.,

Ответчик оплатил услуги истца по вывозу ТКО не в полном объеме, задолженность за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 составляет 703 423,98 рублей.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Спор об оплате услуги регионального оператора в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 возник из-за разницы в данных об объемах ТКО, вывезенных с контейнерной площадки потребителя по адресу: 443080 Самарская обл., г. Самара, Московское шоссе, 15.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее - Правила № 269), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила № 505 устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса: а) ТКО в местах их накопления: сортированных ТКО; несортированных ТКО; крупногабаритных отходов; б) ТКО, транспортируемых операторами по обращению с ТКО; в) ТКО, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО и транспортируемых с таких объектов.

Пунктом 5 Правил № 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт "а"); исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения (подпункт "б").

Пунктом 6 Правил № 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 названных Правил, то есть расчетным путем количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Доводы ответчика об отсутствии дополнительных контейнерных площадок судом отклоняются. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что на контейнерной площадке ответчика установлено 5 контейнеров для сбора ТКО, что подтверждается Электронной моделью Территориальной схемы, реестром мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов на территории городского округа Самара, а также Договором заключенным с Потребителем № ТКО-26061 от 07.06.2021 и дополнительным соглашением № 1 к Договору № ТКО-26061 от 07.06.2021.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно абзацу второму пункта 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. 

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156). 

Существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов согласно пункту 25 Правил № 1156 являются, в том числе, места приема и передачи твердых коммунальных отходов. 

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В соответствии с положениями Правил № 1156 Истцом (Региональным оператором) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Самарской области, городской округ Самара в том числе в Октябрьском районе:

Между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТрансРесурс» заключен Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 1/Тр от 10.12.2018, № 2 ТР от 11.02.2020 и 4/ТР от 27.04.2020. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Региональный оператор поручает, а Исполнитель (ООО «ТрансРесурс») принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО, территория которых установлена в Приложении №2 к Договору, до мест размещения ТКО в соответствии с Территориальной схемой, а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Договором.

В рамках исполнения указанного выше договора ООО «ТрансРесурс» оказывало услуги по транспортированию ТКО от мест (площадок) накопления ТКО, в том числе с территории Октябрьского района г. Самара.

В то же время, согласно условиям указанных выше договоров ООО «ТрансРесурс» может привлекать к исполнению договора третьих лиц.

ООО «ТрансРесурс», воспользовавшись правом привлечения третьих лиц, заключило договоры № 1С от 01.01.2020, № 1С от 01.05.2020, № 1С от 01.12.2021 на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов с ООО «Рассвет», согласно которому ООО «Рассвет» оказывало услуги по транспортированию ТКО от мест (площадок) накопления ТКО, в том числе с территории Октябрьского района г. Самары.

ООО «Рассвет» письмом исх. исх. б\н от 20.12.2021 подтвердил, что транспортирование ТКО из контейнеров, в том числе по адресу 443080 

<

...> осуществляет им на основании договора заключенного с региональным оператором, вся отчетность предоставляется региональному оператору.

Таким образом, представленные в материалы дела истцом и ООО «Рассвет» доказательства подтверждают факт наличия у ответчика контейнеров ТКО в количестве 5-и штук и вывоза накопленных ТКО в спорный период ООО «Рассвет».

Довод ответчика о том, что договором определен объем подлежащего вывозу ТКО в месяц и он меньше, предъявленного к оплате истцом объема судом отклоняется, поскольку в договоре установлен планируемый объем ТКО в месяц в размере - 77,19 Куб.м., следовательно, является предполагаемым.

В настоящее время Договор № ТКО-1622 от 01.01.2019 расторгнут по соглашению сторон дополнительным соглашением № 2 к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 к Договору сторонами согласовано, что Договор считается расторгнутым по соглашению сторон с 01.06.2021 Обязательства Регионального оператора по оказанию Потребителю услуг по обращению с ТКО по Договору прекращаются с даты его расторжения. В части взаиморасчетов Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по такому Договору.

Не оплата оказанных услуг по обращению с ТКО послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Указанное соглашение подписано административным директором Потребителя ФИО2 без возражения и замечаний. 

Также позиция регионального оператора подтверждается судебной практикой с участием истца: постановлением от 09.09.2022 Девятого Арбитражного Апелляционного Суда по делу № А40-275454/21.

Фактический же размер платы за каждый конкретный месяц определяется, исходя из количества вывозов в соответствии с количеством и объемом контейнеров, установленных в месте накопления ТКО.

Данные о фактически вывезенном объеме ТКО подтверждается документами операторов по транспортированию ТКО, представленными в материалы дела за спорный период.

Периодичность вывоза ТКО в меньшем количестве, чем заявлено истцом потребителем не оспаривается и материалами дела не опровергается. 

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период вывоз накопленного ТКО осуществлялся иными лицами и им указанные услуги были оплачены, как и доказательства оказания услуг в меньшем объеме, чем заявлено истцом и установленной в Договоре периодичности.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе, фактически вывезенный в спорный период объем накопленного ТКО с контейнерной площадки ответчика подтверждается документами операторов по транспортированию, представленными в материалы дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исчисление срока давности с момента начала деятельности Регионального оператора само по себе нельзя рассматривать как начало течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 ГК РФ.

Следовательно при анализе наличия или отсутствия истечения срока давности суду при вынесении решения необходимо установить все вышеназванные юридические факты в их взаимосвязи и только при наличии их совокупности на определенную дату определить начало течение срока исковой давности и только после этого делать выводы о наличии пропуска срока давности или его отсутствие, а в силу наличия состязательности сторон в процессе бремя доказывания лежит на заявителе пропуска срока давности.

Истец полагает, что исчисление срока давности следует считать с 20.12.2021, когда в адрес Регионального оператора были направлены письма перевозчиков об объемах вывезенного ТКО и соответственно Истец узнал о нарушении его прав. 

Вместе с тем, суд отклоняет данный  довод истца о начале течения срока исковой давности, поскольку в данном случае, течение срока исковой давности должно определяться не моментом, когда истец узнал о своем нарушенном праве, а моментом, когда истец мог узнать о своем нарушенном праве. 

Суд учитывает, что истец также должен был оплачивать услуги перевозчиков, которые должны предоставлять данные об объемах вывезенного ТКО для их оплаты. 

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 09.06.2023 года, тогда как срок исковой давности по требованиям за период с 01.09.2019 г. по 09.06.2020 года пропущен. 

Таким образом,  с учетом пропуска срока исковой давности, сумма долга ответчика перед истцом составляет 326 418,69 руб. за период с 11.06.2020 года.  

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку до настоящего времени Ответчиком не произведена оплата основного долга в, то с учетом ст. 330 ГК РФ, п. 22 типового договора, Истец вправе требовать присуждения неустойки.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен с учетом действовавшего в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 моратория на начисление неустоек, установленного статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", судом отклоняется, как несостоятельный.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России ответчик не входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 26.01.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Относительно доводов ответчика о действии моратория с период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 года, суд соглашается с доводами ответчика и полагает, что расчет неустойки должен быть произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшим до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то с учетом Постановления Правительства РФ № 497 на него распространяется действие моратория с 01.04.2022.

С учетом действующего с 01.04.2022 моратория на начисление неустоек, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" размер неустойки составляет  196 303,38 руб. за период начисления неустойки 11.06.2020-31.10.2022 (за вычетом периода мораторя) за оказанные в спорный период услуги по обращению с ТКО по Договору.

Ответчик, указывая на несоразмерность заявленной неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-0, от 28.02.2017 № 431-0).

Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства возможного размера убытков для сопоставления их с начисленной неустойкой.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на индекс потребительских цен в 2022 году, а также представленный ответчиком расчет, не свидетельствует о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком, так как само по себе превышение законной неустойки над размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном конкретном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В данном случае размер определенной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Суд также учитывает и то, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлены.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик не представил.

Заявленный размер неустойки рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате предоставляемых услуг по обращению с ТКО.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая, что размер неустойки прямо предусмотрен действующим законодательством, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, суд приходит к выводу, что явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными в полном объеме, подлежат удовлетворению с учетом применения срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (ОГРН: 1027809169585, ИНН: 7812014560) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 1136316004747, ИНН: 6316186232) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-1622 от 01.01.2019 за период с 11.06.2020 г. по 31.05.2021 г. в размере 326 418,69, неустойку за период с 09.06.2020 г. по 19.05.2023 г. в размере 196 303,38 руб., неустойку, начисленную в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности. начиная с даты 20.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 685,20 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко