ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58597/2016

Дело № А40-133802/11

г. Москва

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,  

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе 

WELOR SOLUTIONS LTD на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2016 года

по делу №А40-133802/11, вынесенное судьёй ФИО1

об отказе в удовлетворении ходатайства WELOR SOLUTIONS LTD о замене в порядке процессуального правопреемстве АКБ «РосЕвроБанк» на WELOR SOLUTIONS LTD и об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о процессуальном правопреемстве кредитора WELOR SOLUTIONS LTD. на его правопреемника (нового кредитора) ФИО2, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вертикаль-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от WELOR SOLUTIONS LTD- ФИО3, дов. от 27.09.2017г., ФИО4, дов. от 27.12.2016г.,

от к/у ООО "Вертикаль-Строй"- ФИО5 дов. от 06.02.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2012г. должник ООО «Вертикаль-Строй» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 от 16.06.2012г.

Определением суда от 10.12.2014г. конкурсный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Вертикаль-Строй». Конкурсным управляющим ООО «Вертикаль-Строй» утверждена ФИО7

Определением суда от 13.08.2012г. требование АКБ «РосЕвроБак» (ОАО) включено в размере 83 192 281,21 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Вертикаль-Строй» - в третью очередь.

Определением суда от 20.08.2015г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015г., требования АКБ «РосЕвроБак» (ОАО) исключены из реестра требований кредиторов должника в размере 71 550 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2015г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства WELOR SOLUTIONS LTD о процессуальном правопреемстве отказано; в удовлетворении ходатайства ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказать; рассмотрение вопроса о частичном исключении требований АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) из реестра требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по ходатайствам WELOR SOLUTIONS LTD и ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2016года по делу №А40-133802/11 в части отказа WELOR SOLUTIONS LTD в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отменено; произведена процессуальная замена АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) на WELOR SOLUTIONS LTD в сумме требований 71 550 000рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016г. отменено, данный обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует рассмотреть заявление конкурсного управляющего должника о фальсификации представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, а также вопрос о необходимости и возможности проведения по делу судебной экспертизы с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исследовать и оценить по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, дать мотивированную оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей WELOR SOLUTIONS LTD, к/у ООО "Вертикаль-Строй", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что WELOR SOLUTIONS LTD, не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении его ходатайства о процессуальном правопреемстве, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части отказа в удовлетворении заявленного WELOR SOLUTIONS LTD ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в т.ч., при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Как следует из заявления WELOR SOLUTIONS LTD, заявитель основывает свои требования на договорах уступки прав требования: от 19.05.2011г. №1/11, от 20.05.2011г. №2/11.

Суд первой инстанции, отказывая WELOR SOLUTIONS LTD в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, не принял в качестве доказательства нотариально заверенные копии названных договоров, сославшись на нормы ч.8 ст.75, ч.6 ст.71, ч.2 ст.9 АПК РФ, а также на невыполнение определений суда первой инстанции об обязании WELOR SOLUTIONS LTD представить оригиналы документов, на которых основаны требования, поскольку WELOR SOLUTIONS LTD не представил оригиналы договоров по состоянию на 03.02.2016г., на 08.02.2016г., суд первой инстанции пришел к выводу об умышленном сокрытии WELOR SOLUTIONS LTD оригиналов договоров либо их отсутствии.

В материалы дела WELOR SOLUTIONS LTD представлены нотариально удостоверенные копии договоров от 19.05.2011г. №1/11, от 20.05.2011г. №2/11, которые суд расценил как недопустимые доказательства, поскольку копии документов, даже нотариально удостоверенные, не могут заменить оригинал при наличии спора относительно действительности и содержания документа, сославшись также на то, что нотариальные копии представлены от имени ФИО8, а не самим ФИО8, а также на то, что представителем WELOR SOLUTIONS LTD не представлено доказательств наличия полномочий действовать от имени ФИО8, предложив 03.02.2016г. WELOR SOLUTIONS LTD обеспечить явку ФИО8 в судебное заседание после перерыва для подтверждения доводов WELOR SOLUTIONS LTD. ФИО8 08.02.2016г. в судебное заседание не явился; при этом суд сослался на то, что ФИО8 лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Вертикаль-Строй», не является; оснований для его привлечения к участию в деле суд не усмотрел.

Суд первой инстанции также сослался на визуальное сравнение первоначально представленных копий договоров, заверенных от имени WELOR SOLUTIONS LTD ее руководителем Марианной Геменидзи и представленных WELOR SOLUTIONS LTD якобы от имени ФИО8 нотариально удостоверенных копий и установил наличие очевидных расхождений подписей и их расположения относительно печатей и текста на вторых страницах договоров, а также расположения оттисков печатей организаций.

Учитывая вышеизложенное, представленные копии документов не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства обоснованности заявления WELOR SOLUTIONS LTD о процессуальном правопреемстве и отказал WELOR SOLUTIONS LTD в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего:

В материалы дела WELOR SOLUTIONS LTD представлены подлинники договоров: от 19.05.2011г. №1/11, от 20.05.2011г. №2/11г., которые приобщены к материалам дела апелляционным судом, поскольку сторона обосновала невозможность представления данных документов в суд первой инстанции из-за незначительности времени, предоставленного для их представления ввиду нахождения данных документов вне территории России по месту нахождения WELOR SOLUTIONS LTD.

Таким образом, как установлено судом, 19 мая 2011 года между ООО «Вертикаль-Строй», ООО «Элина» и WELOR SOLUTIONS LTD заключен договор №1/11, по условиям которого, в случае неисполнения ООО «Вертикаль-Строй» своих обязательств по кредитному договору от 03.08.2010г. 

<

***>., заключенному между ООО «Вертикаль-Строй» и АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и удовлетворения АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) своих требований за счет недвижимого имущества, а именно: здание общей площадью 624,3кв.м, кадастровый (или условный) номер 77-77-11/011/2008-281, находящееся по адресу: 

<

...>, регрессное право требования ООО «Элина» к ООО «Вертикаль-Строй», возникающее в силу ч.3 п.1 ст.387 ГК РФ, переходит к WELOR SOLUTIONS LTD в объеме удовлетворенных требований с момента государственной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество к новому собственнику.

20 мая 2011 года между ООО «Вертикаль-Строй», ООО «Элина» и WELOR SOLUTIONS LTD заключен договор №2/11, по условиям которого, в случае неисполнения ООО «Вертикаль-Строй» своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03.08.2010г., заключенному между ООО «Вертикаль-Строй» и АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), и удовлетворения АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) своих требований за счет недвижимого имущества, а именно: нежилые помещения (этаж 1 пом.II ком.1, 1а, 2, 3, 3а,5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 9) общей площадью 147,3кв.м, кадастровый (или условный) номер 148304, находящиеся по адресу: 

<

...>, регрессное право требования ООО «Элина» к ООО «Вертикаль-Строй», возникающее в силу ч.3 п.1 ст.387 ГК РФ, переходит к WELOR SOLUTIONS LTD в объеме удовлетворенных требований с момента государственной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество к новому собственнику.

Из данных договоров следует, что сторонами достигнуто соглашение об уступке права требования.

Исходя из материалов дела следует, что кредитор - АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) удовлетворил свои требования за счет заложенного имущества, указанного выше.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ч.3 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Исполнение обязательства должника его залогодателем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве, а именно, основанием для перехода прав кредитора к залогодателю в силу закона.

Поскольку ООО «Элина» погасило задолженность ООО «Вертикаль-Строй» перед АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) за счет своего имущества, обязательство должника не прекратилось, что является основанием для замены на стороне кредитора в порядке процессуального правопреемства.

В силу заключенных договоров от 19.05.2011г №1/11, от 20.05.2011г. №2/11, а также в связи с удовлетворением АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) своих требований за счет имущества залогодателя, суд приходит к выводу о необходимости проведения замены кредитора должника на его правопреемника.

Нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не запрещают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (ч.1 ст.48 АПК РФ). Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В нарушение норм п.5 ст.69 АПК РФ, суд первой инстанции не принял в качестве доказательства нотариально заверенные копии договоров от 19.05.2011г №1/11, от 20.05.2011г. №2/11, признав их недопустимыми доказательствами при отсутствии оспоренных в судебном порядке действий нотариуса по заверению данных документов.  

Кроме того, в материалах дела имеется нотариальное, не оспоренное в порядке, установленном нормами действующего законодательства, заявление самого ФИО8 с приложением сопроводительного письма о подлинности его подписей на указанных договорах, а также о действительности заключения самих договоров.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом в целях проверки доводов заявления конкурсного управляющего должника о фальсификации представленных WELOR SOLUTIONS LTD дополнительных доказательств - оригиналов договоров №1/11 от 19.05.2011г. и №2/11 от 20.05.2011г. была назначена судебно-техническая экспертиза по вопросу о давности изготовления названных договоров.

Согласно поступившего в суд экспертного заключения ФБУ «РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ», установить время выполнения подписей от имени генерального директора ООО «Вертикаль-Строй» ФИО8 в графе «Продавец», от имени генерального директора ООО «Элина» ФИО9 в графе «Покупатель», от имени директора Компании «WELOR SOLUTIONS LTD» Марианны Геменитзи в графе «Кредитор» в Договоре № 1/11, датированном 19.05.2011г., также установить, соответствует ли дата выполнения этих подписей дате, указанной в документе, не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить время выполнения подписей от имени генерального директора ООО «Вертикаль-Строй» ФИО8 в графе «Продавец», от имени генерального директора ООО «Элина» ФИО9 в графе «Покупатель», от имени директора Компании «WELOR SOLUTIONS LTD» Марианны Геменитзи в графе «Кредитор» в Договоре № 2/11, датированном 20.05.2011г., также установить, соответствует ли дата выполнения этих подписей дате, указанной в документе, не представляется возможным.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего должника о фальсификации представленных WELOR SOLUTIONS LTD в качестве дополнительных доказательств оригиналов договоров №1/11 от 19.05.2011г. и №2/11 от 20.05.2011г. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 10.02.2016г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление WELOR SOLUTIONS LTD – удовлетворению по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.266- 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года по делу № А40-133802/11 в обжалуемой части отменить.

Произвести процессуальную замену АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) на WELOR SOLUTIONS LTD в сумме требований 71 550 000 руб.

Судебные расходы за производство экспертизы возложить на ООО «Вертикаль-Строй».

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда в пользу ФБУ РФЦСЭ ПРИ Минюсте России денежные средства в сумме 32 695 (Тридцать две тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 60 коп. в качестве оплаты за производство экспертизы № 650/07-3 по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по городу Москве (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770901001, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 45375000, наименование платежа – экспертиза № 650/07-3.

Возвратить ООО «Вертикаль-Строй» с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 21 304 (Двадцать одна тысяча триста четыре) руб. 40 коп., перечисленные по платежному поручению № 9 от 23.01.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.