АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-3288/2022

г. Калуга

18» февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

судей

при участии в судебном заседании:

от кредитора ПАО «Россети»

представителя ФИО4 по доверенности от 20.01.2025;

от ответчика ЗАО «СУ-Энергогрупп»

представителя ФИО5 по доверенности от 20.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» и закрытого акционерного общества «СУ-Энергогрупп» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А09-3288/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - кредитор, 121353, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СпецЭлектроМеханика» (далее - должник, 241022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу закрытого акционерного общества «СУ-Энергогрупп» денежных средств и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 37 498 255 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2024 (судья Блакитный Д.А.) заявление ПАО «Россети» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2024 (судьи Макосеев И.Н., Волошина Н.А., Волкова Ю.А.) определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2024 отменено, заявление ПАО «Россети» удовлетворено частично, признаны недействительными сделки по перечислению ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в пользу ЗАО «СУ-Энергогрупп» денежных средств в сумме 29 880 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО «СУ-Энергогрупп» в пользу ЗАО «СпецЭлектроМеханика» денежных средств в сумме 29 880 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, кредитор ПАО «Россети» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в признании недействительными сделками платежей на сумму 7 618 255 руб. 86 коп., направить обособленный спор на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указывает, что ответчик начал возвращать часть излишне уплаченных денежных средств еще до того как получил оплату по спорному договору. По мнению кредитора, указанные назначения платежей не свидетельствуют о возврате ответчиком должнику денежных средств по спорному договору. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в платежных поручениях № 255 от 13.08.2021 и № 275 от 19.08.2021 указан налог на добавленную стоимость, который рассчитан неверно в обоих случаях.

Также не соглашаясь с названным судебным актом суда апелляционной инстанции, ЗАО «СУ-Энергогрупп» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2024 оставить в силе. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что выполнение ООО «СУ-Энергогрупп» для ЗАО «СпецЭлектроМеханика» работ (инженерные изыскания, разработку типовых решений рабочей КД по титулу: «ПС 500 кВ Ожерелье с заходами ВД 500 и 220 кВ») в рамках договора № 25-11/СУ от 28.12.2011 подтверждается материалами дела № А40-125134/2019, а также приложением № 1 к договору № 25-11/СУ от 28.12.2011, накладной № 23/СУ от 24.10.2013, подписанным и скрепленным печатями сторон актом № 8 от 22.07.2021 о выполненных работах. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у сделки пороков, выходящих за рамки диспозиций нормы п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на наличие акта от 28.12.2015 о приемке выполненных работ и передаче прав по договору № 0209-0-71-01-ПИР/11 от 28.02.2011, по условиям которого подрядчик в соответствии с условиями договора разработал проектную документацию по титулу: ПС500кВ. Ожерелье с заходами ВЛ500кВ., ВЛ220Кв. для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС»- МЭС Центра»: тома № 2.1-24-11/СУ-28/12/11-И31, № 2.2-24-11/СУ-28/12/11-И32, № 3.1-24-11/СУ-28/12/11-И33.1, № 3.2-24-11/СУ-28/12/11-И33.2, № 4.1-24-11/СУ-28/12/11- И34.1, № 4.2-24-11/СУ-28/12/11-И34.1, перечисленные тома содержат прямое указание на исполнение работ ответчиком - ЗАО «СУ-Энергогрупп» и идентифицируют договор: СУ- отсылка к наименованию организации, 28/12/11 - дата договора 28.12.2011. Ответчик обращает внимание на то, что на момент спорных правоотношений (июль-август 2021 года) должник не имел неисполненных обязательств в отношении кредиторов ФИО6 и уполномоченного органа, что подтверждается решением выездной налоговой проверки от 15.03.2022 № 13.

Ответчик в отзыве от 03.02.2025 и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы ПАО «Россети», поддержал изложенные в кассационной жалобе ЗАО «СУ-Энергогрупп» доводы.

Кредитор в отзыве от 06.02.2025 и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы ЗАО «СУ-Энергогрупп», поддержал доводы своей кассационной жалобы.

В отзыве от 11.02.2025 конкурсный управляющий полагал, что кассационная жалоба ПАО «Россети» подлежит удовлетворению.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителей кредитора и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ЗАО «СпецЭлектроМеханика» (подрядчик) и ОАО «ФСК ЕЭС» (заказчик, в настоящее время – ПАО «Россети») заключен договор от 28.02.2011 № 0209-0-71-01-ПИР/11 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по титулу: «ПС 500 кВ Ожерелье с заходами ВЛ 500 и 220 кВ» для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС» – МЭС 5 А09-3288/2022 Центра (далее – договор № 0209-0-71-01-ПИР/11), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по инженерным изысканиям, разработке проектной документации, разработке рабочей документации (в том числе локальных смет), разработке закупочной (конкурсной) документации, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объем, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости и задании на проектирование (техническом задании). Срок окончания работ установлен до 31.10.2013. 

Согласно п. 4.1 договора № 0209-0-71-01-ПИР/11 от 28.02.2011 цена договора с учетом налога на добавленную стоимость составляет не более 171 572 000 руб.

Пунктом 6.2.1 указанного договора предусмотрено право подрядчика привлекать субподрядчиков для выполнения работ, предусмотренных договором, при условии письменного согласования субподрядчиков с заказчиком и предоставления соответствующих свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Календарный график выполнения работ и стоимости состоит из 6 позиций в следующей последовательности: 

1 этап. Предпроектное обследование, предварительные изыскания, разработка основных технических решений. Согласование с Заказчиком. 

2 этап. Комплексные инженерные изыскания. 

3 этап. Разработка проектной документации. Выбор земельного участка и трассы прохождения заходов ВЛ. Оформление актов выбора. Согласование с Заказчиком. 

4 этап. Разработка конкурсной документации. 

5 этап. Государственная экспертиза проектной документации, внесение изменений по результатам экспертизы. 

6 этап. Разработка рабочей документации. Согласование и передача ПСД заказчику.

За время действия договора между ПАО «Россети» и должником были подписаны следующие акты: 

- акт № 1 о выполненных работах от 28.04.2012 о выполнении этапа 1;

- акт № 2 о выполненных работах от 25.05.2013 о выполнении этапа 2; 

- акт № 3 сдачи приемки результатов выполненных работ от 25.05.2013 о выполнении этапа 4;

- акт № 4 о выполненных работах от 05.12.2013 о выполнении этапа 3;

- акт от 28.12.2015 о приемке выполненных работ и передаче прав по договору (передача проектной документации).

За время действия договора № 0209-0-71-01-ПИР/11 от 28.02.2011 ПАО «Россети» выплатило должнику денежные средства в общей сумме 89 530 761 руб. 53 коп. следующими платежными поручениями: от 08.08.2011 № 8790 на сумму 7 339 357 руб. 90 коп. (аванс по договору); от 15.05.2012 № 5425 на сумму 10 566 794 руб. 41 коп. (авансовый платеж за разработку проектной документации и закупочной документации по счету № 30 от 25.04.2012); от 17.05.2012 № 5532 на сумму 19 658 837 руб. 78 коп. (оплата по акту №1); от 30.07.2013 № 7501 на сумму 2 359 235 руб. 91 коп. (оплата по акту № 2); от 30.07.2013 № 7502 на сумму 328 323 руб. 70 коп. (оплата по акту № 3); от 09.10.2013 № 10500 на сумму 15 727 070 руб. 22 коп. (авансовый платеж за разработку рабочей документации по счету № 69 от 07.06.2013); от 19.12.2013 № 13932 на сумму 31 454 140 руб. 45 коп. (оплата по акту №4); от 22.06.2016 № 109374 на сумму 2 097 001 руб. 16 коп. (выполненные работы по разработке проектной документации) по счету № 82 от 28.12.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ПАО «ФСК» своих обязательств по договору № 0209-0-71-01-ПИР/11, ЗАО «СпецЭлектроМеханика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании долга за выполненные работы по договору № 0209-0-71-01-ПИР/11 от 28.02.2011 в размере 78 635 351 руб. 10 коп. и пени в размере 7 863 535 руб. 11 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу № А40- 125134/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по делу № А40-125134/2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 27.10.2020 № 305-ЭС20- 16085 в передаче кассационной жалобы ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ЗАО «СпецЭлектроМеханика» взыскана задолженность по договору № 0209-0-71-01-ПИР/11 от 28.02.2011 в размере 78 635 351 руб. 10 коп., неустойка в размере 7 863 535 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по делу № А40-125134/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 отменены, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. 

Определением от 07.02.2022 № 305-ЭС20- 16085 отказано в передаче кассационной жалобы ЗАО «СпецЭлектроМеханика» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу № А40- 125134/2019 произведен поворот исполнения судебного акта: с ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано 86 698 886 руб. 21 коп. Указанным судебным актом установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» исполнило решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 16.07.2021 № 686353.

Кроме того, между ЗАО «СпецЭлектроМеханика» (заказчик) и ЗАО «СУ-Энергогрупп» (исполнитель) заключен договор от 28.12.2011 № 25-11/СУ, по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: инженерные изыскания, разработка типовых решений рабочей КД по титулу: «ПС 500 кВ Ожерелье с заходами ВЛ 500 и 220 кВ» в срок до 31.10.2013.

На основании п. 1.2 договора № 25-11/СУ от 28.12.2011 инженерные изыскания, разработка типовых решений рабочей документации выполнить на основании задания, выданного заказчиком, с соблюдением требований действующих нормативных документов и регламентов.

Перечень материалов, подлежащих оформлению и сдаче исполнителем заказчику, определяется в задании (п. 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора № 25-11/СУ от 28.12.2011 его цена определяется сторонами на основании протокола соглашения о договорной цене и составляет 29 880 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 % в размере 4 557 966 руб. 10 коп.

Согласно п. 2.2 договора № 25-11/ от 28.12.2011 оплата за выполнение исполнителем работ производится в течение 20 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В приложении № 1 к договору № 25-11/СУ от 28.12.2011 определено задание на проектирование: инженерные изыскания, разработка типовых решений рабочей КД по титулу: «ПС 500 кВ Ожерелье с заходами ВЛ 500 и 220 кВ».

1. Рабочую документацию выполнить на основе принятых проектных решений

2. При разработке рабочей документации оформление и полноту рабочей документации обеспечить в соответствии с действующими нормативами Российской Федерации и действующими РД ОАО ФСК «ЕЭС»

3. Инженерные изыскания выполнить в объеме, необходимом для обеспечения разработки рабочей документации в соответствии с действующими ГОСТ на инженерные изыскания

4. Рабочая документация передается заказчику в формате .pdf.

Приложение: DVD-диск, проект «ПС500кВ Ожерелье с заходми ВЛ 500 и ВЛ 220кВ» в 16 томах.

В соответствии с накладной от 24.11.2013 № 23/СУ ЗАО «СУ-Энергогрупп» передало в адрес ЗАО «СпецЭлектроМеханика» результат работ по договору № 25-11/СУ:

 1. Рабочая КД типовые технологические и конструктивные решения ПС500кВ «Ожерелье» – 18 томов в формате pdf

2. Рабочая КД типовые технологические и конструктивные решения заходов ВЛ220кВ – 2 тома в формате pdf

3. Рабочая КД типовые технологические и конструктивные решения ВЛ500кВ – 2 тома в формате pdf

4. Инженерно-геологические изыскания для разработки рабочей КД строительства – 1 том в формате pdf

5. Инженерно-геодезические изыскания для разработки рабочей КД строительства – 1 том в формате pdf.

Впоследствии между ЗАО «СпецЭлектроМеханика» (заказчик) и ЗАО «СУ-Энергогрупп» (подрядчик) подписан акт от 22.07.2021 № 8 о выполненных работах по договору № 25-11/СУ от 28.12.2011, по условиям которого подрядчик в рамках договора № 25-11/СУ от 28.12.2011 выполнил для заказчика инженерные изыскания, разработку типовых решений рабочей КД по титулу: «ПС 500 кВ Ожерелье с заходами ВЛ 500 и 220 кВ» стоимостью 29 880 000 руб. Замечаний у заказчика нет, работы выполнены в объеме, предусмотренном условиями договора; документация в соответствии с договором передана по накладной от 24.10.2013 № 23/СУ.

По вышеуказанным договору и акту были осуществлены платежи на общую сумму 37 498 255 руб. 86 коп., а именно:

- 28.07.2021 в размере 2 000 000 руб. со счета в АО КБ «Модульбанк» с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы согласно акту № 8 от 22.07.2021 г. Сумма 2000000 руб. В т.ч. НДС (20%) 333333,33 руб.»; 

- 02.08.2021 в размере 10 500 000 руб. со счета в АО «КБ Модульбанк» с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы согласно акту № 8 от 22.07.2021. Сумма 10500000 руб. В т.ч. НДС (20%) 1750000 руб.»; 

- 11.08.2021 в размере 5 000 000 руб. со счета в ПАО «Сбербанк» с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы согласно акту № 8 от 22.07.2021. Сумма 5000000 руб. В т.ч. НДС (20%) 833333,33 руб.»; 

- 17.08.2021 в размере 8 500 255,86 руб. со счета в АО «КБ Модульбанк» с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы согласно акту № 8 от 22.07.2021. Сумма 8500255,86 руб. В т.ч. НДС (20%) 1416709,31 руб.»; 

- 17.08.2021 в размере 8 498 000 руб. со счета в ПАО «Сбербанк» с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы согласно акту № 8 от 22.07.2021. Сумма 8498000 руб. В т.ч. НДС (20%) 1416333,33 руб.»; 

- 18.08.2021 в размере 3 000 000 руб. со счета в АО КБ «Модульбанк» с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы согласно акту № 8 от 22.07.2021. Сумма 3000000 руб. В т.ч. НДС (20%) 500000 руб.».

ЗАО «СпецЭлектроМеханика» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2006, основной вид деятельности организации: 71.11.1 - деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта. 

23.03.2022 ликвидатором ФИО7 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале ликвидации ЗАО «СпецЭлектроМеханика».

24.03.2022 ФИО6 опубликовано сообщение о намерении обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ЗАО «СпецЭлектроМеханика» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2022 заявление ФИО6 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СпецЭлектроМеханика» принято к производству и решением от 31.05.2022 (резолютивная часть оглашена 22.05.2022) в отношении ликвидируемого должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8, установлены требования заявителя в общей сумме 400 839 руб. 29 коп.

Определением от 25.07.2022 заявление ПАО «ФСК ЕЭС» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) «СпецЭлектроМеханика» рассмотрено, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СпецЭлектроМеханика» включено требование ПАО «ФСК ЕЭС» в сумме 92 975 054 руб. 21 коп., из которых: 86 698 886 руб. 21 коп. - основной долг, 6 276 168 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что спорные переводы денежных средств совершены в течение одного года до принятия к производству заявления ФИО6 о признании ликвидируемого должника – ЗАО «СпецЭлектроМеханика» несостоятельным (банкротом), совершены в отношении аффилированного лица, имеют признаки сделок, совершенных при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), ПАО «Россети» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В настоящее время определением от 14.06.2024 (резолютивная часть оглашена 10.06.2024) арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СпецЭлектроМеханика» и определением от 17.07.2024 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о реальности договорных отношений между должником и ответчиком по договору № 25-11/СУ, в связи с чем не усмотрел оснований для признания недействительными спорных платежей по п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в части.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В обоснование довода об отсутствии встречного исполнения по оспариваемым в рамках настоящего обособленного спора платежам в общей сумме 37 498 255 руб. 86 коп., ПАО «Россети» указало на следующее:

- акт и договор подписаны с разницей в 10 лет, что дает основания объективно сомневаться в реальности договорных отношений между должником и ответчиком, а также выполнении работ; 

- ИФНС России по Брянской области при проведении проверки установила, что должник в 2021-2022 фактически не осуществлял деятельность, действующие договоры с заказчиками работ отсутствовали; ранее в 2020 году в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве. Данное обстоятельство дополнительно указывает на то, что какие-либо работы ответчиком не могли оказываться должнику. 

Кроме того, кредитор указал на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на даты совершения оспариваемых платежей, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, являлся генеральный директор ФИО7, который одновременно являлся руководителем ЗАО «СУ-Энергогрупп». При этом должник и ЗАО «СУ-Энергогрупп» имеют один юридический адрес. Данное обстоятельство прямо свидетельствует об аффилированности должника и ЗАО «СУЭнергогруп», в связи с чем ЗАО «СУ-Энергогрупп» является заинтересованным по отношению к должнику лицом в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, данных в пп. 1 п. 1, п. 8 и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 1 ст. 61.2 указанного закона, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств. При определении соотношения п. 1 и 2 ст. 61.2 закона судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 закона, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 указанного закона.

Исходя из материалов дела, заявление о признании ЗАО «СпецЭлектроМеханика» несостоятельным (банкротом) принято к производству 22.04.2022, в то время как спорные платежи совершены в период с 28.07.2021 по 18.08.2021, то есть в пределах трехлетнего срока до даты возбуждения дела о банкротстве.

Настаивая на реальности выполнения работ по договору № 25-11/СУ от 28.12.2011, ООО «СУ-Энергогрупп» не раскрыты обстоятельства их выполнения, учитывая, что привлечение ООО «СУ-Энергогрупп» в качестве субподрядчика в рамках выполнения должником работ по договору № 0209-0-71-01-ПИР/11 от 28.02.2011 не было согласовано с заказчиком (ОАО «ФСК ЕЭС»), как это предусмотрено п. 6.2.1 указанного договора, и в связи с этим ответчиком не раскрыты обстоятельства возможности выполнения инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий для разработки рабочей документации, о выполнении и сдаче которых указано в накладной от 24.11.2013 № 23/СУ.

Возражая против указанных доводов ответчика, ПАО «Россети» ссылалось на то, что ответчик не мог сдать работы должнику по накладной № 23/СУ от 24.11.2013, поскольку проектные решения к этому времени еще не были прияты.

Так, из объяснений ПАО «Россети» следует, что рабочая документация не была принята заказчиком в связи с тем, что должником не было получено положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не мог сдать работы должнику по накладной № 23/СУ от 24.11.2013, поскольку проектные решения к этому времени еще не были прияты.

Как следует из материалов дела, помимо требования ПАО «Россети» в сумме 92 975 054 руб., в реестр требований кредиторов ЗАО «СпецЭлектроМеханика» включены требования следующих кредиторов:

- ФИО6 в сумме 400 839 руб. (период возникновения задолженности с 01.04.2020 по 19.05.2020); 

- требования уполномоченного органа в сумме 17 157 419 руб. (задолженность образовалась согласно решению налогового органа № 13 от 15.03.2022 по результатам проведенной в отношения должника выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой проверяющими установлена неуплата следующих налогов и сборов (недоимка): налог на добавленную стоимость в размере 5 976 904 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 4 348 495 руб., пени – 1 628 409 руб. 96 коп.; налог на прибыль зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 677 077 руб. 67 коп. в том числе: основной долг – 1 031 614 руб., пени – 645 463 руб. 67 коп.; налог на прибыль зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 9 503 435 руб. 88 коп. в том числе: основной долг – 5 845 810 руб., пени – 3 657 625 руб. 88 коп.).

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства.

Кроме того, апелляционной коллегией обоснованно принято во внимание, что должник, получив от ПАО «Россети» денежные средства в сумме 86 698 886 руб. 21 коп. (инкассовое поручение от 16.07.2021 № 686353), располагая на тот момент сведениями о подаче ПАО «Россети» 16.06.2021 кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, тем не менее, незамедлительно произвел оплату денежных средств в сумме 29 880 000 руб. в пользу аффилированного лица по просроченному более восьми лет обязательству по договору № 25-11/СУ от 28.12.2011.

Введение в отношении должника процедуры банкротства призвано исключить возможность нарушения имущественных интересов внешних (независимых) кредиторов в результате определяющего влияния на процедуру внутренних (заинтересованных) кредиторов. Для реализации данной цели судебной практикой, в частности, выработаны правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица. Такие примеры обобщены и сформулированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Так, по смыслу п. 3.1 указанного обзора, сокрытие аффилированным лицом информации о нахождении должника в трудном экономическом положении (имущественном кризисе) и попытка преодолеть кризис посредством внутреннего публично нераскрываемого компенсационного финансирования ведет к тому, что данное лицо принимает риск неосуществления плана выхода из кризиса на себя и впоследствии не вправе перекладывать его на других кредиторов.

В рассматриваемом случае, ответчиком и должником созданы условия для максимально возможного погашения обязательств, длительное время не истребованных (п. 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), в ущерб интересам независимых кредиторов, то есть для переложения на последних риска утраты компенсационного финансирования, что очевидно свидетельствует о нарушении их имущественных интересов.

Удовлетворение аффилированным лицом своего требования при наличии обязательств перед независимым кредиторами влечет причинение вреда имущественным правам таких кредиторов и подпадает под признаки подозрительной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 № 302-ЭС23-30103(1,2).

Рассматривая требования ПАО «Россети» в части признания недействительными платежей на сумму 7 618 255 руб. 86 коп. суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что денежные средства в указанной сумме согласно платежным поручениям от 26.07.2021 № 213, от 13.08.2021 № 255 и от 19.08.2021 № 275 ответчик перечислил в пользу должника как излишне полученные, что в том числе подтверждается выпиской по расчетному счету должника, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований кредитора в указанной части.

При этом обстоятельства, на которые указывает кредитор в обоснование свой кассационной жалобы, сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости повторного взыскания с ответчика денежных средств, которые ранее уже были им возвращены. При этом, кредитор не ссылается на реальное наличие иных обязательств, в рамках которых были осуществлены перечисления спорной суммы - 7 618 255 руб. 86 коп.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ЗАО «СпецЭлектроМеханика» на сумму 29 880 000 руб. недействительной сделкой.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенных обстоятельств, кассационная судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А09-3288/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3