Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

Дело № А35-8904/2019

г. Воронеж

30 июня 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Владимировой Г.В.,

судей                                                                                          Потаповой Т.Б.,

                                                                                                    ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от УФНС России по Курской области: ФИО3, представитель по доверенности № 19-13/19910 от 30.12.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2021 по делу № А35-8904/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области об установлении требований в размере 77 084 руб. 29 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строймост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русский Дом» (далее – ЗАО «Русский Дом») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строймост» (далее – ООО «Строймост», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.12.2019 по делу № А35-8904/2019 ООО «Строймост» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, открыта процедура конкурсного производства. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 02.12.2019 и опубликованы 07.12.2019 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

04.03.2021 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, УФНС России по Курской области, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением об установлении требований в размере 77 084 руб. 29 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника. Одновременно ФНС России было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2021 по делу № А35-8904/2019 требования ФНС России в размере 77 084 руб. 29 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, включить требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась  в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам. 

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 налогоплательщиком были представлены уточненные декларации по налогу на имущество организаций за 1,2,3 квартал 2019 года на сумму 73 492 руб. В результате представления уточненных деклараций у налогоплательщика образовалась задолженность в размере 77 084 руб. 29 коп., из которых 73 492 руб. - основной долг и 3 592 руб. 29 коп. - пеня по налогу на имущество организаций за 1,2,3 кв. 2019 года.

В связи с образовавшейся задолженностью налоговым органом в адрес должника было направлено требование об ее уплате от 12.07.2020 № 120985.

Также уполномоченным органом было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков от 11.09.2020 № 9713.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. 

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. 

Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Налоговым органом в адрес должника направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, также вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. 

Копии указанных документов приобщены судом к материалам дела. 

Задолженность по уплате обязательных платежей не оплачена. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованными требования Федеральной налоговой службы в размере 77 084 руб. 29 коп., из которых 73 492 руб. основного долга, 3 592 руб. 29 коп. пени. 

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве  реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов ООО «Строймост» закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, то есть 07.02.2020, требование  ФНС России заявило 04.03.2021.

Вместе с требованием было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока уполномоченный орган сослался на то, что задолженность по обязательным платежам в размере 73 492 руб. основного долга образовалась ввиду представления уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 1, 2 и 3 кв. 2019 года только 06.04.2020. 

Вместе с тем, суд области установил, что получив уточненную декларацию 06.04.2020, уполномоченный орган обратился в суд только  04.03.2021, то есть по истечении почти годичного срока с момента получения уточненной декларации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» прямо указаны последствия пропуска заявителем двухмесячного срока, а также отмечено, что возможность его восстановления законодательством не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования заявителя в размере 77 084 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, заявитель не привел.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца. Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения. По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.  В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности. Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

В рассматриваемом случае сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы 07.12.2019. Уточненные декларации по налогу на имущество организаций за 1, 2 и 3 кв. 2019 года представлены 06.04.2020. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков было вынесено налоговым органом 11.09.2020. Доказательств его обжалования не представлено. Уполномоченный орган с заявлением о включении требований в реестр обратился в суд 04.03.2021. 

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции  не выявлено.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 14.04.2021 по делу № А35-8904/2019 и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2021 по делу №А35-8904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Курской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.    

 

Председательствующий судья                                           Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова                                

                                                                                               ФИО1