Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 04. 2018 года.                                               Дело № А40-217112/17-43-1905

Резолютивная часть решения объявлена 16. 04. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27. 04. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ЮК " СОЛО " (ОГРН 

<

***>) к САО " ВСК " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 136 968 руб. 97 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 136 968 руб. 97 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, на основании статей 382, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

В суд поступил отзыв от Арбитражного управляющего АО Страховая компания « Инвестиции и финансы », в котором сообщается о том, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. по делу № А40-160507/16 дела о несостоятельности (банкротстве) АО Страховая компания « Инвестиции и финансы » признан недействительным Договор уступки права требования (цессии) № ДЦ 08/16 от 08.02.2016 г., заключенный между ООО ЮК " СОЛО " и АО Страховая компания « Инвестиции и финансы ».

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Из искового заявления усматривается следующее. 

24.07.2015г., согласно административных материалов ГИБДД: Справка о ДТП, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по вине ФИО1 управлявшего автомобилем Киа Рио, регистрационный номер 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>.

В результате ДТП, был поврежден автомобиль ФИО2, регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ФИО3

ФИО4, регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ФИО3 застрахован в АО СК «Инвестиции и Финансы» (Компания) от ущерба, хищения, договор (страховой полис) №079011.

В соответствии с Отчетом эксперта, материальный ущерб, причиненный Страхователю, составил (с учетом износа) 136 968 руб. 97 коп.

Данное событие было признано АО СК «Инвестиции и Финансы» страховым случаем, Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 143 387 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО СК «Инвестиции и Финансы» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", страховой полис ЕЕЕ№0343332270.

Истец указывает, что на основании Договора уступки права требования (цессии) № ДЦ 08/16 от 08 февраля 2016 г. (п. 6 Приложения № 1 к Договору) право требования к должнику в полном объеме перешло к ООО ЮК «СОЛО».

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. по делу № А40-160507/16 дела о несостоятельности (банкротстве) АО Страховая компания « Инвестиции и финансы » признан недействительным Договор уступки права требования (цессии) № ДЦ 08/16 от 08.02.2016 г., заключенный между ООО ЮК " СОЛО " и АО Страховая компания « Инвестиции и финансы », в связи с чем, право на обращение с настоящим иском, у истца отсутствует.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о взыскании 136 968 руб. 97 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО ЮК " СОЛО " (ОГРН 

<

***>) к САО " ВСК " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 136 968 руб. 97 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                       О.В. Романов