РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-90232/2024-68-695

05 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения составлена 24 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

 

Арбитражныи? суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовои? Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИ?МОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 213001001, 428022, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. ЧЕБОКСАРЫ, УЛ. ГАГАРИНА Ю., Д.30, К.А, ПОМЕЩЕНИЕ 1) к ответчику ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, 129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1) о взыскании 618 959,04 рублеи?

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИ?МОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 601 621,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 337,52 руб., далее по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика 17.07.2024 поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.02.2022 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ» (Генподрядчик) заключен договор № ПКР-009071-22 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Чонгарский бульвар, д. 26.

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс Работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем, включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Ответчик принимает надлежащим образом выполненные Истцом Работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Предметом Договора является: 1) разработка проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и 2) выполнение строительно-монтажных работ на Объекте.

В соответствии с Приложением № к Договору предусмотрено 2 этапа производства работ: 1) выполнение работ по разработке проектной документации в срок до 31.07.2022; 2) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в срок до 20.09.2022.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору для 1 этапа производства работ предусмотрено несколько подэтапов, а именно: 1) подготовительные работы, получение необходимой исходной документации, открытие объекта — до 20.03.2022; 2) выполнение обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах с выпуском технического заключения (при необходимости) — до 30.04.2022; 3) разработка и согласование проектной документации — до 31.05.2022; 4) сопровождение прохождения экспертизы — до 10.07.2022; 5) оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации, изменение краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, изменение условий договора — до 31.07.2022.

Разделом 7 Договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым Работы по капитальному ремонту общего имущества на Объекте считаются окончательно выполненными в полном объеме после комиссионной приемки.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора выполненные Работы подлежат приемке Ответчиком в течении 7 дней.

В соответствии с разделом 7 Договора и со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец обязан направить в адрес Ответчика полный комплект документов, подтверждающих выполненные работы: исполнительную документацию, акты приемки скрытых работ, отчет о выполненных работах, акт приемки выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), без которых невозможно осуществить приемку выполненных работ.

Как указывает истец, им соблюден порядок сдачи результатов Работ, предусмотренный Договором, приняты все зависящие от него меры, направленные на сдачу результатов Работ Ответчику, а именно: Ответчик был уведомлен Истцом об окончании производства работ и готовности к передаче результата их выполнения, Истец предоставил Ответчику необходимую документацию, в т.ч. акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, принимал участие в комиссионной приемке выполненных работ, подписал Акт приемки выполненных работ.

Стороны в пункте 18.5 Договора согласовали использование государственной информационной системы города Москвы «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города  Москвы» (ИС РСКР).

Согласно п. 7.1 Договора Истец после выполнения работ по разработке Технического заключения размещает его в ИС РСКР.

Истец во исполнение п. 6.1.32 Договора обеспечил разработку проектной документации в соответствии с техническим заданием (заключение экспертизы № 77-1-1-2-083713-2022 от 29.11.2022).

29.11.2022 у Истца на руках было положительное заключение экспертизы, и Истец в соответствии с п. 6.1.1 Договора 29.11.2022 представил Ответчику разработанную проектно-сметную документацию. 

Истец указывает, что Ответчик 08.12.2022 подготовил акты сдачи-приемки ПСД, что подтверждается скриншотом экрана ПК (выпиской из ИС РСКР). То есть, размещение Ответчиком 08.12.2022 в ИС РСКР актов сдачи-приемки ПСД говорит о том, что разработанная Истцом ПСД соответствовала требованиям Договора, Технического задания, действующего законодательства РФ и нормативным правовым актам города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Ответчика, и Ответчик намеревался подписать вышеуказанные акты сдачи-приемки ПСД. Фактически работы по разработке проектно-сметной документации были выполнены Истцом 29.11.2022, требовалось оформить результаты приемки этих работ. Процедура внутреннего согласования и подготовки к приемке Ответчиком представленной Истцом ПСД длилась на протяжении почти 9 месяцев. Выполненные Истцом Работы были приняты Ответчиком 09.08.2023, по истечении срока выполнения Работ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Истец предоставил Ответчику банковскую гарантию № 04853-22-10 от 18.02.2022, выданную ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик 16.05.2023 направил в адрес Истца претензию № ФКР-ПИР-1558/23 об уплате неустойки за просрочку выполнения Работ за период с 01.08.2022 по 08.12.2022.

Письмо было получено Истцом 29.05.2023.

Ответчик 08.08.2023 обратился в банк-гарант с требованием об уплате денежной суммы по гарантии на сумму 208 626,82 руб.

ПАО «Промсвязьбанк» 22.11.2023 перечислил Ответчику денежную сумму по гарантии в размере 208 626,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 72757 от 22.11.2023.

Истец 23.11.2023 в соответствии со ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации возместил ПАО «Промсвязьбанк» денежную сумму в размере 208 626,82 руб., выплаченную банком-гарантом Ответчику в соответствии с условиями банковской гарантии, что подтверждается прилагаемой копией платежного поручения № 2041 от 23.11.2023.

Ответчик 24.08.2023 направил в адрес Истца претензию № ФКР-ПИР-4448/23 об уплате неустойки за якобы просрочку выполнения Работ за период с 09.12.2022 по 09.08.2023.

Ответчиком 25.02.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по причине нарушения Истцом договорных обязательств по продлению срока банковской гарантии.

Ответчик 28.02.2024 направил в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № ФКР-ПИР-915/24 от 28.02.2024).

Письмо было получено Истцом 12.03.2024.

Между Ответчиком и Истцом 01.03.2024 было подписано дополнительное соглашение № ПРБ/1 к Договору, в соответствии с которым срок действия Договора продлен до 20.09.2024.

Ответчик 07.03.2024 обратился в банк-гарант с требованием об уплате денежной суммы по гарантии на сумму 392 994,70 руб.

ПАО «Промсвязьбанк» 02.04.2024 перечислил Ответчику денежную сумму по гарантии в размере 392 994,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 94657 от 02.04.2024, которую истец возместил Банку-гаранту 02.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 484.

Истец в результате предъявления Ответчиком требования по банковской гарантии понес убытки в виде возмещения банку-гаранту выплаченные Ответчику в соответствии с условиями независимой гарантии в размере 601 621,52 руб.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.13 Договора Генподрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

В соответствии с п. 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Окончание выполнения работ по договору — последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (п. 4.22).

В соответствии с пунктом 6.l.31. Договора, Генподрядчик обязан в течение 1 дня письменно известить Заказчика и до получения от него указаний в письменной форме приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленной Заказчиком проектной и сметной документации;

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от Генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству  результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Генподрядчик принял в полном объеме условия Договора и обязался приступить к выполнению работ (выполнить работы по Договору в установленные Графиком  производства работ сроки).

Ответчик указывает, что Генподрядчик не выполнил работы в установленные Графиком производства работ сроки. Доводы Истца являются необоснованными, требования Заказчика об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 28.02.2022 по адресу: б-р Чонгарский, д. 26 предъявлены в соответствии с условиями Договора, действующего законодательства и подлежат оплате. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

28.02.2022 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ» (Генподрядчик) заключен договор № ПКР-009071-22 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Чонгарский бульвар, д. 26.

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс Работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем, включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Ответчик принимает надлежащим образом выполненные Истцом Работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Предметом Договора является: 1) разработка проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и 2) выполнение строительно-монтажных работ на Объекте.

В соответствии с Приложением № к Договору предусмотрено 2 этапа производства работ: 1) выполнение работ по разработке проектной документации в срок до 31.07.2022; 2) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в срок до 20.09.2022.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору для 1 этапа производства работ предусмотрено несколько подэтапов, а именно: 1) подготовительные работы, получение необходимой исходной документации, открытие объекта — до 20.03.2022; 2) выполнение обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах с выпуском технического заключения (при необходимости) — до 30.04.2022; 3) разработка и согласование проектной документации — до 31.05.2022; 4) сопровождение прохождения экспертизы — до 10.07.2022; 5) оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации, изменение краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, изменение условий договора — до 31.07.2022.

Разделом 7 Договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым Работы по капитальному ремонту общего имущества на Объекте считаются окончательно выполненными в полном объеме после комиссионной приемки.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора выполненные Работы подлежат приемке Ответчиком в течении 7 дней.

В соответствии с разделом 7 Договора и со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец обязан направить в адрес Ответчика полный комплект документов, подтверждающих выполненные работы: исполнительную документацию, акты приемки скрытых работ, отчет о выполненных работах, акт приемки выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), без которых невозможно осуществить приемку выполненных работ.

Истцом был соблюден порядок сдачи результатов Работ, предусмотренный Договором, приняты все зависящие от него меры, направленные на сдачу результатов Работ Ответчику, а именно: Ответчик был уведомлен Истцом об окончании производства работ и готовности к передаче результата их выполнения, Истец предоставил Ответчику необходимую документацию, в т.ч. акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, принимал участие в комиссионной приемке выполненных работ, подписал Акт приемки выполненных работ.

Стороны в пункте 18.5 Договора согласовали использование государственной информационной системы города Москвы «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города  Москвы» (ИС РСКР).

Согласно п. 7.1 Договора Истец после выполнения работ по разработке Технического заключения размещает его в ИС РСКР.

Истец во исполнение п. 6.1.32 Договора обеспечил разработку проектной документации в соответствии с техническим заданием (заключение экспертизы № 77-1-1-2-083713-2022 от 29.11.2022).

29.11.2022 у Истца на руках было положительное заключение экспертизы, и Истец в соответствии с п. 6.1.1 Договора 29.11.2022 представил Ответчику разработанную проектно-сметную документацию. 

Из содержания искового заявления усматривается, что Ответчик 08.12.2022 подготовил акты сдачи-приемки ПСД, что подтверждается скриншотом экрана ПК (выпиской из ИС РСКР). То есть, размещение Ответчиком 08.12.2022 в ИС РСКР актов сдачи-приемки ПСД говорит о том, что разработанная Истцом ПСД соответствовала требованиям Договора, Технического задания, действующего законодательства РФ и нормативным правовым актам города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Ответчика, и Ответчик намеревался подписать вышеуказанные акты сдачи-приемки ПСД. Фактически работы по разработке проектно-сметной документации были выполнены Истцом 29.11.2022, требовалось оформить результаты приемки этих работ. Процедура внутреннего согласования и подготовки к приемке Ответчиком представленной Истцом ПСД длилась на протяжении почти 9 месяцев. Выполненные Истцом Работы были приняты Ответчиком 09.08.2023, по истечении срока выполнения Работ.

Как усматривается из прилагаемых документов (предписания СК-ЮЗАО-307/23 от 13.02.2023), в связи с неявкой уполномоченного представителя собственников ФИО1, уполномоченного депутата ФИО2, назначенные на 16.01.2023, 30.01.2023 комиссии по приемке выполненных работ по разработке ПСД, не состоялись.

Согласно положениям Распоряжения Департамента капитального ремонта города Москвы от 02.03.2016 № 07-14-12/6 (п. 3.12, п. 3.13, п. 3.14), Постановления Правительства города Москвы от 26.06.2018 № 611-ПП, Постановления Правительства города Москвы от 25.02.2016 № 57-ПП в сложившейся ситуации Заказчику необходимо представить на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию города Москвы акт приемки с приложением особого мнения уполномоченного депутата, представителя собственников помещений МКД. Государственная жилищная инспекция города Москвы по результатам рассмотрения предъявленных документов направляет в Департамент капитального ремонта города Москвы заключение об обоснованности или необоснованности замечаний, изложенных в особом мнении. Департамент капитального ремонта города Москвы принимает решение считать акт приемки с приложением к нему особого мнения согласованным в установленном порядке либо возвращает акт приемки для организации устранения замечаний и последующего его согласования.

Как усматривается из прилагаемых документов (акта фиксации договорных нарушений от 24.03.2023, акта открытия работ по объекту от 27.04.2022), Акт открытия объекта был подписан Ответчиком позже предусмотренного Договором срока. В соответствии с Приложением № 1 к Договору Акт открытия работ должен был быть подписан сторонами не позднее 20.03.2022, фактически же Акт открытия работ был подписан сторонами 27.04.2022, то есть, по прошествии более 1 месяца. О данном обстоятельстве Истцом в акте фиксации договорных нарушений на объекте от 24.03.2023 была сделана соответствующая отметка. 

Как указывает истец в своем исковом заявлении, Акт открытия работ по объекту от 27.04.2022 был подписан не всеми членами комиссии, уполномоченной представитель собственников ФИО1 и уполномоченный депутат ФИО2 отказались подписывать данный акт. Таким образом, Акт открытия объекта не был оформлен Ответчиком своевременно не в связи с наличием недостатков в выполненных Истцом Работах или иных нарушений требований Договора или законодательства, а по независящим от Истца обстоятельствам и отсутствия дальнейшего решения сложившийся ситуации со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Ответчик обязан, в том числе с привлечением Организации, организовать работу комиссии по приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1.3. Договора Ответчик обязан, в том числе с привлечением Организации, организовать комиссионное открытие работ по Объекту по конкретному адресу с оформлением Акта открытия работ по Объекту.

В соответствии с п. 5.1.7 Договора Ответчик обязан, в том числе с привлечением Организации, оказывать содействие Истцу в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Представитель Организации размещает оформленный в установленном порядке акт приостановки в ИС РСКР для согласования с Ответчиком.

Истец во исполнение п. 6.1.32 Договора обеспечил разработку проектной документации в соответствии с техническим заданием (заключение экспертизы № 77-1-1-2-083713-2022 от 29.11.2022).

29.11.2022 у Истца было положительное заключение экспертизы, и Истец в соответствии с п. 6.1.1 Договора 29.11.2022 представил Ответчику разработанную проектно-сметную документацию. 

Согласно положениям ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Между Ответчиком и Истцом 01.03.2024 было подписано дополнительное соглашение № ПРБ/1 к Договору, в соответствии с которым срок действия Договора продлен до 20.09.2024.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 601.621 руб. 52 коп.

Наряду с изложенным истцом предъявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 17.337 руб. 52 коп. и за период с 23.04.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевои? ставки ЦБ РФ, деи?ствующеи? в соответствующии? период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.337 руб. 52 коп., далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца в заявленном размере. 

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 177 руб. 60 коп., поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены письменными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОИ?МОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 601.621 руб. 52 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 17.337 руб. 52 коп. и за период с 23.04.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевои? ставки ЦБ РФ, деи?ствующеи? в соответствующии? период, расходы по уплате государственнои? пошлины в сумме 15.379 руб., почтовые расходы в сумме 177 руб. 60 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первои? инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражныи? суд апелляционнои? инстанции в срок, не превышающии? пятнадцати днеи? со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражныи? суд составляет мотивированное решение в течение пяти днеи? в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти днеи? со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном саи?те арбитражного суда в информационно-телекоммуникационнои? сети "Интернет".

 

Судья

ФИО3