Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-17092/2024

«13» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «13» сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены.

 

общество с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам №070/2 от 19.04.2023, №080/23 от 24.05.2023, № 161/23 от 30.11.2023, № 162/23 от 30.11.2023, № 163/23 от 30.11.2023, № 170/23 от 08.12.2023, № 171/23 от 11.12.2023, № 172/23 от 11.12.2023, № 173/23 от 11.12.2023 на поставку товаров в размере 2 266 913 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 335 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры поставки лекарственных средств №070/2 от 19.04.2023, №080/23 от 24.05.2023, № 161/23 от 30.11.2023, № 162/23 от 30.11.2023, № 163/23 от 30.11.2023, № 170/23 от 08.12.2023, № 171/23 от 11.12.2023, № 172/23 от 11.12.2023, № 173/23 от 11.12.2023  (далее – Договоры), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 266 913 руб.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.1. Договоров Поставщик» обязуется поставить, а «Заказчик» принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. Договоров количество и номенклатура Товара определяется в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из доводов искового заявления, истцом ответчику на основании Договоров были поставлены лекарственные средства в соответствии со спецификациями на общую сумму 2 266 913 руб.

В подтверждения факта поставки спорного оборудования истец представил в материалы дела УПД № УТ - 353 от 19.04.2023 на сумму 86 653 руб., № УТ - 460 от 24.05.2023 на сумму 182 130 руб., № УТ - 1147 от 30.11.2023 на сумму 298 775 руб., № УТ - 1149 от 30.11.2023 на сумму 295 425 руб., № УТ - 1148 от 30.11.2023 на сумму 283 930 руб., № УТ - 1181 от 11.12.2023 на сумму 280 000 руб., № УТ - 1184 от 11.12.2023 на сумму 280 000 руб., № УТ - 1183 от 11.12.2023 на сумму 280 000 руб., № УТ - 1182 от 11.12.2023 на сумму 280 000 руб., а всего на сумму 2 266 913 руб., подписанные и скрепленные печатями сторон без замечаний.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки от 27.03.2023 № УТ-79 за период 2023 год на спорную сумму, подписанный сторонами без замечаний.

Ответчик выплату за поставленный товар не произвел, доказательств наличия претензий к качеству поставленного товара суду не представил.

Таким образом, размер неисполненного обязательства ответчика составил 2 266 913 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком каких-либо возражений в отношении заявленных исковых требований суду не представлено, обстоятельства, на которые ссылается истец (в том числе факт поставки ему соответствующего товара), им в установленном порядке не оспорены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании задолженности по оплате лекарственных средств, поставленных истцом на основании Договоров, в размере 2 266 913 руб. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание юридических услуг от 28.05.2024 № 36, заключенным между истцом и адвокатским Бюро «Правовая гарантия Волгоградская область», по которому произведена оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31.05.2024 № 382.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом сложности рассматриваемого спора, цены иска, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 266 913 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 335 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 513,10 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                               А.В. Крайнов