Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                      Дело № А42-8556/2018

«30» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2018, полный текст решения изготовлен 30.11.2018. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 Улфата Гаджикерима (ОГРНИП 304510116700054, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Центргазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-кт Миронова, д. 3, г. Кола, Мурманская область 

о взыскании 7 617 686 руб. 10 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.10.2018,                                 

от ответчика – не явился, ходатайство,

                                                      установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к акционерному обществу «Центргазстрой» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 6 385 319 руб. 45 коп. и пени в сумме 1 232 366 руб. 65 коп., всего 7 617 686 руб. 10 коп.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору поставки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 385 319 руб. 45 коп. 

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом. 

Истец просил принять отказ от требования о взыскании неустойки (пени) в сумме 1 232 366 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Производство по делу в части  взыскании неустойки (пени) взыскания пени в сумме 1 232 366 руб. 65 коп. подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в предварительное судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №12-08/17 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и передать изготовленные изделия и строительные материалы (продукцию) и все относящиеся к ним документы надлежащего качества в собственность Покупателя, а Покупатель  - принять их и произвести оплату на условиях настоящего договора.

Окончательный расчет за поставленную продукцию производится денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 15 банковских дней на основании накладной и счета-фактуры  (пункт 4.4 Договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 385 319 руб. 45 коп., что подтверждается товарными накладными и актами выполненных работ, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре (услуге), его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Обязательства по оплате поставленного товара (оказанных услуг) ответчиком не исполнены. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены, а претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара документально подтвержден истцом. 

Факт получения товара (оказания услуг), а также отсутствие его оплаты подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 183                      от 21.09.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 59 811 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 927 руб.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме       4 884 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 1 232 366 руб. 65 коп. прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Центргазстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 Улфата Гаджикерима задолженность в сумме 6 385 319 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 927 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 Улфату Гаджикериму из средств федерального бюджета государственную пошлину                       в сумме 4 884 руб.,  уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции                по платежному поручению № 183 от 21.09.2018.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова