ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-11142/2017

г. Москва

30 мая 2017 года

Дело № А40-75913/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  30 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

        Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «ИВЦ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017по делу № А40-75913/16, принятое судьей Свириным А.А.о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвест Партнер»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инвест Партнер» - ФИО2 дов. от 01.03.2017

от конкурсного управляющего ООО «ГАИС» - ФИО3 дов. от 15.08.2016 №13/16

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017                                        ООО «Инвест Партнер» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Инвестиционный вексельный центр (далее – ООО «ИВЦ») обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование своей правовой позиции заявителем указывается, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное  заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 не имеется.

Статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено право собрания кредиторов принимать решение о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

При принятии решения о введении в отношении должника какой-либо процедуры суд обязан исходить из разумности, обоснованности и целесообразности ее введения применительно к должнику в целях наиболее эффективного удовлетворения требований кредиторов. 

Таким образом, при решении вопроса введении соответствующей процедуры предполагается оценка арбитражным судом доказательств.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов, состоявшееся 13.01.2017, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Единственным кредитором определена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника –                          ФИО4, члена НП «СГАУ».

Собрание кредиторов является правомочным в соответствии   с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве.

Размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 182 546 510 руб. Как следует из представленного отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами. Восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным.

Таким образом, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и выполнить обязанность по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев, размер которых превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах,   в   соответствии   со   ст.   53   Закона о банкротстве должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы, отклоняются судом, как основанные на предположениях и не подтвержденные соответствующими доказательствами. 

Исходя из наличия в материалах дела доказательств явной неплатежеспособности должника, суд первой инстанции признал целесообразным введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы об отсутствии финансирования процедуры банкротства были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд указал, что у должника   имеются   средства   для   покрытия   судебных   расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, имеется возможная ко взысканию дебиторская задолженность.

Кроме того, даже в случае отсутствия денежных средств на финансирование у самого должника, обязанность по финансированию процедуры банкротства, в силу Закона, возлагается на заявителя по делу, который в ходе судебного заседания подтвердил готовность финансировать процедуру банкротства должника. Более того, в случае отсутствия денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника, в силу Закона конкурсный управляющий обязан обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Сведений о том, что первое собрание кредиторов, состоявшееся 13.01.2017, которым  принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, отменено на момент рассмотрения судами данного вопроса, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.01.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 по делу                                   № А40-75913/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИВЦ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров 

                                                                                                  С.А.Назарова