﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43795/2021

29 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43795/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-СЕРВИС» (ИНН 6658479810, ОГРН 1156658095923) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) о признании недействительным пункт 2 предписания №29-08-29-509 от 05.07.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тренин Ю.И., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: Рафикова А.С., представитель по доверенности от 25.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Управляющая компания «ТЭН-СЕРВИС» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания №29-08-29-509 от 05.07.2021, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (заинтересованное лицо, Департамент) в отношении заявителя.

Определением от 31.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в суд 13.10.2021 посредством системы Мой арбитр. Отзыв вместе с приложенными к нему материалами проверки приобщен к материалам дела.

Определением от 20.10.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования с учетом представленных возражений на отзыв (приобщены к делу). 

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований заявителя возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании поступивших обращений и приказа Департамента от 23.06.2021 № 29-05-26-509 Департаментом в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 4 (далее - МКД).

В ходе проведения проверки Департаментом установлено, что пассажирский лифт в подъезде № 3 (зав. № B7NU6854) не работает (отсутствует реакция на кнопку вызова), что отражено в акте проверки от 05.07.2021 № 29-08-28-509.

На основании данного акта проверки Департаментом Обществу «УК «ТЭН-Сервис» вынесено предписание от 05.07.2021 №29-08-29-509, пунктом 2 которого Департаментом предписывается восстановить работу лифта с заводским номером B7NU6854, смонтированного в 3 подъезде МКД № 4 в мкр. Светлый г. Екатеринбурга.

Срок исполнения предписания установлен до 01.08.2021.

В предписании также отмечено, что непредставление сведений о выполнении настоящего предписания, а равно представление их в неполном объеме или в искаженном виде, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ. Также указано, что невыполнение в срок настоящего предписания (пунктов предписания) влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

ООО «УК «ТЭН-Сервис» считает пункт 2 предписания № 29-08-29-509 от 05.07.2021 незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы сторон и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно  ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что приказ от 23.06.2021 № 29-05-26-509 о проведении внеплановой проверки был вынесен отношении ООО «УК «ТЭН-Сервис» с целью рассмотрения обращений (от 02.06.2021 №29-01-01-13686/6, от 11.06.2021 №29-01-01-14446/1, от 21.06.2021 № 29-01-01-15074/1), проверка была организована и проведена в отношении ООО «УК «ТЭН-Сервис» на предмет соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «а» пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) в части соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах: г. Екатеринбург, ул. Микрорайон Светлый, д. 1, д. 4.

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства, а именно: не работает (отсутствует реакция на кнопку вызова) пассажирский лифт в подъезде №3 (зав. № B7NU6854).

Вопреки доводам заявителя Департамент не дает оценку проводимым работам, а указывает на обязанность управляющей организации обеспечивать работоспособность и безопасность при содержании общего имущества. Указаний на проведение капитального или текущего ремонта оспариваемое предписание не содержит, а указывает лишь на необходимость восстановить работоспособность лифта, при этом способ восстановления определяет сам заявитель, о чем свидетельствует сама формулировка содержания мероприятий по устранению нарушения в предписании: «восстановить работу лифта (зав. №B7NU6854)».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п. 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п. 7 Правил № 491 в состав общего имущества включаются в частности грузовые, пассажирские и пожарные лифты.

Согласно п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме включают в себя организацию системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, которые устанавливают, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта и т.д.

Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (пункт 5.10.2 Правил).

Таким образом, заключив договор управления, общество приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и, как управляющая организация, должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом, то есть является лицом, ответственным за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Заявитель указывает на необходимость проведения общего собрания собственников помещений по восстановлению работоспособности лифта.

Судом принимается во внимание, что подлинники протокола и решений по указанному вопросу в рамках ст. 46 ЖК РФ в Департамент не передавались, информация в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства о проведении собрания не размещена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, оспариваемое предписание не возлагает на заявителя обязанности по проведению капитального ремонта лифта, а указывают на необходимость восстановить его работоспособность, что прямо вытекает из обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в данном доме.

Обществу предоставлена возможность самостоятельно избрать способ устранения нарушения указанных в предписаниях нормативных правовых актов. Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение заявителем требований действующего законодательства не представлено.

Таким образом, предписание Департамента соответствуют требованиям законодательства, отвечают критерию исполнимости и не нарушают права и законные интересы Заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Т.В. Чукавина