2303/2017-68851(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35680/2016

город Ростов-на-Дону

14 июля 2017 года

15АП-9549/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2017 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,  

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом-гигант № 50» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2017 по делу № А53-35680/2016 

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»  к товариществу собственников жилья «Дом-гигант № 50»  

о взыскании задолженности, принятое судьей Корецким О.А., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее-  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к товариществу собственников жилья «Дом-гигант № 50» о  взыскании задолженности за объем сверхнормативного ОДН с августа 2016 по  октябрь 2016 в размере 141 927,84 руб. (уточненные требования).  

Решением от 26.04.2017 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.  

Жалоба с учетом дополнений мотивирована следующим.  

Заявитель не является потребителем электрической энергии. В актах снятия  показаний приборов учета отсутствуют подписи в графе «Подпись потребителя».  Платежным поручением № 589 от 15.02.2017 ответчик оплатил оспариваемую  задолженность за октябрь 2016 года на сумму 57 843,09 руб. Истец имеет прямые  договора с собственниками помещений в МКД. Ответчик не получает от  потребителей оплату за электрическую энергию. Ответчик не заключал с истцом  договор энергоснабжения, не вступал с истцом в фактические отношения по  

энергоснабжению. Заявитель ссылается на Определение ВС РФ от 05.10.2016   № 310-КГ16-9209.  

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку  энергоресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ «Дом- гигант № 50».  

Письмом от 01.09.2016 года истцом была направлена оферта договора на  поставку сверхнормативного ОДН в адрес ответчика, однако ТСЖ «Дом-гигант   № 50» не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на поставку сверхнормативного ОДН.  

Объем электроэнергии за период с августа 2016 по октябрь 2016 фактически  поставленной в многоквартирные дома, по мнению истца, подтверждается актами  съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ  МКД.  

При этом объем сверхнормативного ОДН составил 47 649 кВт/ч. за август- октябрь 2016г. на сумму 141 927,84 руб. (уточненный расчет).  

Однако, ТСЖ «Дом-гигант № 50» не исполнило свои обязательства по оплате  сверхнормативного ОДН и не оплатило истцу электрическую энергию за период с  август - октябрь 2016г. на сумму 141 927,84 руб.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.  

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец  обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 141 927,84 руб. по  оплате поставленного сверхнормативного объема электроэнергии, потребленного  на общедомовые нужды за период август-октябрь 2016 года.  

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть  заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий,  свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о  фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).  

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами   № 354. Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил   № 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных  потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг,  потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном  доме (ОДН).  

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ № 603 были внесены  изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных  услуг.  

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила № 354, размер  платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в  многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за  расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги,  рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей  площади каждого жилого и нежилого помещения.  

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между  потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые  нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов  потребления услуги.  

Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14  февраля 2012г. № 124 (далее - Правила № 124) дополнены п. 21(1), который  обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать  стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на  общедомовые нужды.  

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие  предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N  176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении  порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги,  наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12  указанного Федерального закона, а также в случае реализации права,  предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил (п. 21(1) Правил № 124).  

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21(1) Правил № 124,  порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных  вод, устанавливается с учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании  показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по  формуле:  

Vd = Vodny - Vnomp, где: 

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц);  

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями  в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг».  

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения  в понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4  Правил № 124.  

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на  которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не  предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах   № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной  услуги». Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи  161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и  способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель  разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания  общего имущества в таком доме.  

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление  многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги  на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в  многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование  управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению  мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению  несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных  услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1  статьи 161 ЖК РФ).  

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги  на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью,  помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять  мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а  также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от  недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных  жилищных кооперативов. В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация,  осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления  коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего  качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних  сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не  установлено договором с такой организацией.  

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к  общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по  управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление  общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной  

услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по  недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления  коммунальной услуги. Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая  организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с  договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным  товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом  товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего  имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям  коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения.  

Согласно представленным в материалы дела документам, собственники  помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления  многоквартирными домами - управление управляющей организацией - ТСЖ «Дом- гигант № 50».  

Также судом установлено, что ТСЖ «Дом-гигант № 50» не обратилось в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на  поставку сверхнормативных ОДН, в связи, с чем письмом от 01.09.2016 ПАО «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» и была направлена оферта договора на поставку  сверхнормативного ОДН.  

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ,  кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей  организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 214 исходит из  положений ч.12 ст.161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие  организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в  соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор  ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2  информационного письма от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях,  когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».  

Из вышеуказанного следует, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  и ТСЖ «Дом-гигант № 50» заключен договор на поставку сверхнормативного ОДН,  именно на условиях истца.  

Указывая на отсутствие фактических отношений по энергоснабжению с  истцом, ответчик не учитывает факт сверхнормативного потребления ресурса на  ОДН.  

При этом ответчик также частично оплатил спорную задолженность, в связи  с чем истец уточнил в суде первой инстанции исковые требования.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден  имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения № 260200611 от  

01.07.2016, счета и счета-фактуры, акты проверки (замены) приборов учета, акты  приема-передачи электроэнергии за спорный период.  

Довод заявителя о не подписании актов снятия показаний приборов учета с  его стороны, не принимается. Ответчик в жалобе подтвердил факт снятия данных  показаний истцом в одностороннем порядке и наличии у истца доступа к приборам  учета. При этом ответчик, безусловно обладая сведениями о потреблении  энергоресурса, иных сведений о показаниях прибора учета не представил.  

Вопреки позиции ответчика, платежное поручение № 589 от 15.02.2017 в  расчете истца учтено, с чем связано уточнение истцом исковых требований.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены  доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя  обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 260300683  от 01.07.2016 за объем сверхнормативного потребления ОДН за период август- октябрь 2016г., исковые требования о взыскании основной суммы задолженности  подлежали удовлетворению в полном объеме в сумме 141927,84 рублей.  

Доводы жалобы основаны на недостаточном изучении содержания  судебного акта в части предмета взыскания и отраженного в акте нормативного  порядка распределения именно сверхнормативного потребления ресурсов на ОДН.  

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве  общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный  период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета,  не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды.  

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников  решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и  нежилыми помещениями.  

Между тем доказательств того, что общими собраниями собственников  спорных МКД принято решение о таком распределении сверхнормативного объема  электроэнергии на ОДН, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду не представлено.  

Доводы жалобы и приведенная судебная практика актуальна в отношении  распределения объема коммунальной услуги предоставляемой на общедомовые  нужды и не превышающей объем, рассчитанный исходя из нормативов  потребления услуги.  

В данном случае взыскивается именно сверхнормативное потребление  ресурса на ОДН.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта  на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в  соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2017 по делу   № А53-35680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом-гигант № 50» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины по жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов 

Судьи М.В. Ильина  

Н.Н. Мисник