АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                       Дело № А03-8210/2022                       13.12.2022 

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658930, 

<

...>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Корболиха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658452, 

<

...>) о взыскании 241043 руб. 08 коп. задолженности за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года, 31734 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 26.05.2022, расходов на уплату государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115184, 

<

...>), при участии в судебном заседании: от истца – с использованием средств веб-конференции ФИО3 по доверенности от 27.10.2021, от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – ООО «ВторГеоРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Корболиха»  (далее – СПК «Корболиха», ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2546 УКЛ от 26.01.2022 за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года в размере 241043 руб. 08 коп. задолженности, неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8575 руб. 58 коп.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в части неустойки с учетом корректировки периода начислений.

В первоначальном отзыве ответчик по иску возражал, не согласился с расчетом взыскиваемой задолженности.

 В дополнительном отзыве, представленном в завершающее судебное заседание, ответчик согласился с расчетами истца, также просил освободить ответчика от уплаты неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Вторгеоресурс» ФИО2.

Третье лицо письменного отношения относительно заявленных требований не представило.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Существенная правовая особенность правового регулирования  договорных отношений с региональными операторами по обращению с твердыми бытовыми отходами состоит в том, что в силу  п. 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» договор между потребителем и оператором считается заключенным на 16-ый рабочий день после размещения данного договора  на сайте оператора в сети Интернет.

Данная норма является исключением из общих принципов гражданского права, которые предусматривают равенство участников гражданских правоотношений и возможность заключения договоров лишь по взаимному соглашению сторон. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 ГУ РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

По результатам конкурсного отбора между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «ВторГеоРесурс» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Рубцовской зоне Алтайского края №867/18-РО от 06.12.2018. ООО «ВторГеоРесурс» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

В материалы дела истцом представлен проект договора (далее – договор) на оказание услуг по обращению с ТКО № 2546 УКЛ от 26.01.2022, который был направлен истцом ответчику (л.д. 16-20 – договор).

Дата начала оказания услуг – ноябрь 2019 года (пункт 4 договора).

Ответчик договор не подписал. 

В случае незаключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Размер платы за обращение с ТКО для каждого конкретного потребителя производится согласно соглашению с ним о производстве учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». 

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом на основании нормативов накопления отходов, утвержденных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 №215 и единого тарифа на услуги по обращению с ТКО, утвержденного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 13.12.2018 № 514 в размере 567,76 руб. за метр кубический. Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 №49 пересмотрен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2019 год, в связи с чем размер платы за 1 м3 составил 545,95 руб. Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 №566 пересмотрен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края с 01.01.2020 до 30.06.2021, в связи с чем, размер платы за 1 м3 составил 530,72 руб. С 01.07.2021 решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2021 №555 пересмотрен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края установлен единый тариф 516,40 руб.

Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приложением № 1 типового договора определена стоимость услуг, исходя из тарифа норматива: стоимость услуг до 30.06.2021 составила 11941 руб. 20 коп. в месяц из расчета 100 сотрудников и норматива накопления 0,225 м3/месяц, с 01.07.2021 – 255 руб. 62 коп. из расчета 225 кв.м и норматива накопления 0,0022 м3/месяц.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету истца плата за оказанные услуги составила 241043 руб. 08 коп. за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года.

Поскольку ответчик  не  произвел  оплату  за  оказанные услуги по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 01.04.2022, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 35 – претензия, л.д. 36-38 – список почтовых отправлений, л.д. 39 – ответ на претензию). В  связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 241043 руб. 08 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором, счетами на оплату и актами об оказании услуг (л.д. 26-28 – счета и акты), реестрами почтовых отправлений (л.д. 29-32 – списки отправлений) в совокупности с другими доказательствами по делу.

Ответчик в ходе судебного разбирательства согласился с расчетами истца. 

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы 241043 руб. 08 коп. за оказанные услуги ответчику подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности своевременно не исполнены, истец начислил на сумму долга неустойку.

При  расчете  размера  неустойки истец руководствовался пунктом 21  договора. Истец рассчитал сумму неустойки исходя из суммы задолженности за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 с учетом 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в сумме 8575 руб. 58 коп. (с учетом заявленного уменьшения размера исковых требований в части неустойки).

Ответчиком обязательства по оплате задолженности своевременно не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру начисленной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик в суд не представил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333,  401 ГК  РФ судом  не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 8575 руб. 58 коп. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Корболиха» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (ОГРН 

<

***>) 241043 руб. 08 коп. задолженности, 8575 руб. 58 коп. неустойки, 7992 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (ОГРН 

<

***>) 464 руб. государственной пошлины из Федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                          М.А. Кулик