Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11795/2023

г. Хабаровск

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680032, 

<

...>, литера В, офис 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОРГН 1057748288850, ИНН 

<

***>; 123007, 

<

...>, этаж 5 комн 4)

о взыскании 1 141 796 руб. 32 коп.,

третьи лица: временный управляющий ООО «Сеть Связной» ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт» (далее – ООО «ПродИмпорт, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной», ответчик) о расторжении договора аренды от 01.06.2016 № 3, обязании ответчика освободить часть нежилого здания «Производственный цех» с кадастровым номером 27:23:0041817:87, инвентарный номер 29337, литер В, расположенное по адресу: 680032, 

<

...>, общей площадью 1 416, 7 кв.м., и взыскании 1 141 796 руб. 32 коп. основного долга по договору аренды от 01.06.2016 № 3, в том числе 1 096 282 руб. базовой части арендной платы за июнь-июль 2023 года, 45 514 руб. 32 коп. переменной части арендной платы за декабрь, март – май 2023 года. 

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанному договору.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Сеть Связной» ФИО2

Впоследствии ООО «ПродИмпорт» на основании статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, исключив из переменной части арендной платы заложенность за декабрь 2022 года на сумму 13 407 руб. 11 коп. в связи с отнесением таковой к реестровым платежам.

Указанные уточнения приняты судом.

В отзыве на исковое заявление ООО «Сеть Связной» выразило несогласие с заявленными требованиями, указало на надлежащее исполнение им обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что арендная плата истцом не вносилась, доказательств обратному не представлено.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «ПродИмпорт», явившегося в судебное заседание, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между ООО «ПродИмпорт» (арендодатель) и ООО «Евросеть-Ритейл» (арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды нежилого помещения № 3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого здания «Производственный цех» с кадастровым номером 27:23:0041817:87, инвентарный номер 29337, литер В, расположенное по адресу: 680032, 

<

...>, общей площадью 1 416, 7 кв.м. на срок с 01.06.2016 по 31.03.2023 (пункт 1.1 названного договора). 

Пунктом 3.1 договора аренды № 3 предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору складывается из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2. названного договора в базовую арендную плату непосредственно входит аренда площадей; отопление в отопительный период; техническое водоснабжение.

Арендатор ежемесячно перечисляет сумму базовой арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 1 числа текущего месяца, в размере 100 (сто) процентов суммы месячной арендной предоплаты на основании договора (счёт на предоплату может не выставляться).

В соответствии с пунктом 3.3. договора № 3 переменная часть арендной платы определяется ежемесячно (за прошедший месяц) исходя из затрат за фактически потребленную электроэнергию на основании установленных приборов учета (по тарифам энергопоставляющей компании ОАО «ДЭК») и вывезенный мусор арендатора и оплачивается последним на основании выставленных арендодателем счет-фактур в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения соответствующей счет-фактуры.

Размер базовой части арендной платы неоднократно изменялся сторонами и в согласно пункту 3.2 договора № 3 в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2022 с 01.04.2022 составил 548 141 руб. в месяц (в том числе НДС 20% - 91 356 руб.).

Срок аренды согласован в пункте 4.1 договора № 3 и с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2022 года помещения переданы в аренды с момента заключения договора по 31.03.2023.

Указанным дополнительным соглашением пункт 4.1 договора № 3 также дополнен абзацем предусматривающим возможность пролонгации договора  на следующие 11 месяцев на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия. Количество таких пролонгации не ограничено.

Арендуемое помещение передано ответчику 01.06.2016, что подтверждается актом  приема-передачиот указанной даты.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сеть Связной» обязанности по внесению арендной платы по договору № 3, ООО «ПродИмпорт» направило в адрес ответчика претензии от 13.06.2023 и от 03.07.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также предложением расторгнуть указанный договор по соглашению сторон и освободить нежилое помещение. Данный претензии получены ответчиком 13.06.2023 и 07.07.2023.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора имеющаяся задолженность не погашена, уведомление о расторжении договора аренды оставлено без ответа и помещение в добровольном порядке не освобождено, ООО «ПродИмпорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно уточненном расчету суммы исковых требований, ООО «ПродИмпорт» просит взыскать задолженность по базовой части арендной платы за июнь-июль 2023 года, задолженность по переменной части арендной платы за март-май 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63) содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды.

Поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 06.03.2023, то требования об оплате задолженности за спорные периоды относятся к текущим платежам.

Материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами от 30.06.2023 № 521, от 16.07.2023 № 459, от 21.07.2023 № 209, от 30.04.2023 № 364, от 30.05.2023 № 383, подтверждается факт использования арендованных помещений и размер начисленных платежей (в том числе по переменной части арендной платы).

При этом в отзыве на исковое заявление, ответчиком указано на надлежащее исполнение им обязанности по внесению арендных платежей.

Вместе с тем доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 №  305-ЭС17-13822 если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, в связи с непредставлением ответчиком доказательств полной оплаты, иск в части требований о взыскании долга по арендным платежам по договору от 01.06.2016 № 3 в размере 1 128 389 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исходя из предмета и основания иска, требований по делу и подлежащих применению норм материального права, иск арендодателя о досрочном расторжении договора аренды в настоящем споре может быть удовлетворен в случае установления судом наличия задолженности при ее правильном исчислении, невнесения арендатором по истечении установленного договором срока арендной платы и соблюдения арендодателем требований действующего законодательства и (или) условий договора о досудебном порядке урегулирования спора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей установлен при рассмотрении требований о взыскании задолженности. Кроме того истец предлагал ООО «Сеть Связной» расторгнуть договор аренды, направив в адрес общества соответствующее соглашение. 

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования ООО «ПродИмпорт» о расторжении договора аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 134 руб., перечисленная по платежному поручению от 24.07.2023 № 897 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОРГН 1057748288850, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды от 01.06.2016 № 3 в размере 1 128 389 руб. 21 коп., расходы по государственной пошлине в размере 30 284 руб.

Расторгнуть договор аренды от 01.06.2016 № 3.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОРГН 1057748288850, ИНН 

<

***>) освободить часть нежилого здания «Производственный цех» с кадастровым номером 27:23:0041817:87, инвентарный номер 29337, литер В, расположенное по адресу: 680032, 

<

...>, общей площадью 1 416, 7 кв.м.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 134 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.07.2023 № 897.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           К.А. Конфедератова