ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42532/2017

г. Саратов

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10»  июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  «18»  июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной   Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания  ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу № А12-42532/2017  (судья Кулик И.В.)  

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о прекращении исполнительного производства 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400006, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 19.06.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3. 

Судом определением от 05.10.2018 года внешний управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВолгаКомСервис», внешним управляющим утверждён ФИО2.

Определением суда от 14.03.2019 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис», внешним управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 16.10.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис» назначен ФИО4. 

Судом определением от 16.12.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВолгаКомСервис» утверждена ФИО5.

22.07.2019 года в суд от внешнего управляющего ФИО4 поступило заявление об истребовании у ФИО2, просит обязать бывшего внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волга-КомСервис» ФИО2 передать внешнему управляющему ФИО4:

 - оригиналы бухгалтерская документация предприятия, балансы, отчеты в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонды медицинского страха и социального страхования, инвентаризационные ведомости, документы на дебиторскую задолженность; 

- иную документацию внешнего производства, подлинник реестра требований кредиторов с данными о составе кредиторской задолженности и документами о ее включении в реестр, подлинники отчетов внешнего управляющего, подлинники протоколов собраний кредиторов, подлинники документов по всем судебным делам, в которых участвовал или участвует должник в том числе в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, деловую переписку с юридическими и физическими лицами, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных внешним управляющим к третьим лицам, иную документацию; 

- печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года ходатайство внешнего управляющего ФИО4 удовлетворено. Суд обязал бывшего внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волга-КомСервис» ФИО2 передать внешнему управляющему ФИО4:

 - оригиналы бухгалтерская документация предприятия, балансы, отчеты в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонды медицинского страха и социального страхования, инвентаризационные ведомости, документы на дебиторскую задолженность;

 - иную документацию внешнего производства, подлинник реестра требований кредиторов с данными о составе кредиторской задолженности и документами о ее включении в реестр, подлинники отчетов внешнего управляющего, подлинники протоколов собраний кредиторов, подлинники документов по всем судебным делам, в которых участвовал или участвует должник в том числе в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, деловую переписку с юридическими и физическими лицами, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных внешним управляющим к третьим лицам, иную документацию;

 - печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

16.03.2021 в суд от арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №13298/21/43047- ИП от 14.07.2020 по исполнительному листу № ФС 032609989 от 11.12.2019 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №13298/21/43047- ИП от 14.07.2020 по исполнительному листу ФС 032609989 от 11.12.2019 года отказано.

Арбитражный управляющий  ФИО2 не согласился    с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.

Апелляционная  жалоба    мотивирована    тем,  что  все документы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис» переданные ФИО2 ФИО3 и иные имеющиеся документы должника переданы ФИО2 внешнему управляющему ФИО4 по акту приема-передачи от 29.03.2019, в этой связи не представляется возможным исполнить требования исполнительного листа ФС 032609989 от 11.12.2019.

Конкурсный  управляющий    ФИО5    возражает    против  удовлетворения    апелляционной   жалобы  по   основаниям,  изложенным   в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской   Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (п. 47).

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, в силу прямого указания закона, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, освобожденный арбитражный управляющий обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся документацию в отношении должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

В настоящем случае предметом обособленного спора являлось заявление арбитражного управляющего ФИО2 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основания исполнительного листа ФС 032609989 от 11.12.2019, выданного на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019, мотивированное тем, что заявитель не может исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, по причине отсутствия у него указанных документов в настоящий момент.

Как указывает ФИО2, все документы, которые у него имелись, были переданы внешнему управляющему ФИО4 по акту приема-передачи от 29.03.2019, то есть до вынесения определения от 19.08.2019 об обязании бывшего внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волга-КомСервис» ФИО2 передать внешнему управляющему ФИО4 документацию должника.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в условиях конкурсного производства при передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценности должника по смыслу норм Закона о банкротстве, ни конкурсный управляющий, ни бывший руководитель не вправе устраняться от взаимодействия и надлежащей организации процесса передачи; является недопустимым наличие у субъектов процесса передачи документации должника признаков недобросовестного поведения при исполнении своих обязанностей, противоречивости и неясностей в подготовленных актах приема-передачи, либо уклонение от актирования передаваемой документации в принципе, что впоследствии способно оказать негативное влияние на ход процедуры банкротства, на имущественные права и интересы конкурсных кредиторов и самого должника.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, указал, что обязанность доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа возложена на арбитражного управляющего и поскольку он таковых не представило суд  отказал   в удовлетворении заявленного  требования.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения судебного акта от 19.08.2019 об обязании ФИО2 передать документы действующему конкурсному управляющему должника, акт о приеме-передаче документов от ФИО2 ФИО4 на который ссылается ФИО2 уже существовал, однако судом был вынесен судебный акт об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему должника конкретные документы не был принят во внимание. Данный судебный акт вступил в законную силу и не был обжалован сторонами.

В настоящее время, как указал суд первой инстанции арбитражным управляющим ФИО2 в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено доказательств фактического отсутствия у него истребуемой документации должника, следовательно ФИО2 обязан исполнить судебный акт Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу от 19 августа 2019 года в натуре. Доказательств его исполнения не представлено. Как не представлено и доказательств отмены указанного судебного акта.

Отказа взыскателя от взыскания в материалы дела также не поступало. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержат.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу № А12-42532/2017  оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

Судьи                                                    Г.М. Батыршина

                                                                                                              Л.А. Макарихина