АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14803/2018

г.Чита

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Ксеньевский прииск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 25 397 002 рублей 76 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) администрации муниципального района "Могочинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

3) федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» 

к Министерству природных ресурсов Забайкальского края

о взыскании 1 761 360 рублей

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 №03;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2018 №72/2018,

от третьих лиц - представители не явились.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ксеньевский прииск» (далее – ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по договору аренды лесного участка №07-63 от 17.09.2007 за период с 01.01.2009 по 24.01.2018 в сумме 13 453 862 рублей 55 копеек, неустойки, начисленной за период с 16.04.2015 по 19.03.2018 в размере 11 790 263 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2018 по 15.05.2018, в размере 152 876 рублей 42 копеек.  

Определением от 24.09.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства.  

Определением суда от 20.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края». 

Определением от 23.01.2019 суд принял к рассмотрению встречный иск публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» о взыскании с Министерства природных ресурсов Забайкальского края неосновательного обогащения в сумме 1 761 360 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, участвует Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Определением от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района "Могочинский район" и федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг".

В судебном заседании, назначенном на 08.10.2019, объявлялся перерыв до 09-00 15.10.2019.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, во встречном иске просит отказать.

Представитель ответчика возражает против заявленного иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, встречный иск поддержала. 

От третьих лиц представители не явились, в процессе рассмотрения дела представляли суду письменные пояснения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.09.2007 Управление лесами в Читинской области (арендодатель) и открытое акционерное общество "Ксеньевский прииск" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка №07-63 (т.1 л.д.24-31). 

Предметом договора аренды является право пользования арендатором лесным участком площадью 154,2 га, расположенного по адресу: Читинская область (ныне - Забайкальский край), Могочинский район, Давендинское лесничество, квартал 64 выделы 34, 35, квартал 79 выделы 31, 32, 34, квартал 80 выделы 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, кадастровый номер участка 75:28:380101:0150 (пункт 2 договора).

Участок предоставлен для выполнения работ по разработке Черноурюмского месторождения россыпного золота (пункт 4 договора).

Пунктом 18 определен срок действия договора – с 17.09.2007 по 01.01.2009.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 12.11.2007.

Схема расположения и границы лесного участка определены в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 1 266 456 рублей 52 копейки, расчет арендной платы приведен в приложении №4 к договору.

В пункте 6 договора указано, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению №5

Из приложения №5 к договору следует, что оплата арендных платежей осуществляется ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 7 договора согласовано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Впоследствии федеральными законами №204-ФЗ от 24.11.2008, №308-ФЗ от 02.12.2009, №357-ФЗ от 13.12.2010, №371-ФЗ от 30.11.2011, №216-ФЗ от 03.12.2012, Постановлениями Правительства РФ №947 от 17.09.2014№1350, от 14.12.2016, №1363 от 11.11.2017 установлено, что к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются соответствующие коэффициенты: в период с 2009 по 2013 годы - 1,13, в 2015 году - 1,19, в 2016 году - 1,24, в 2017 году - 1,31, в 2018 году - 1,57 (т.1 л.д.40-41).

25.01.2018 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и публичным акционерным обществом "Ксеньевский прииск" подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка №07-63 от 17.09.2007, а также акт приема-передачи (т.1 л.д.32-33).

Государственная регистрация соглашения произведена 20.03.2018.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Управления лесами в Читинской области (арендодатель по договору аренды) была прекращена 29.09.2008 путем реорганизации в форме слияния, правопреемником являлась Государственная лесная служба Забайкальского края.

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление №395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

31.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Гослесслужбы края внесена запись о ликвидации.

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края является правопреемником Гослесслужбы Забайкальского края.

Организационно-правовая форма арендатор - открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" изменилась на публичное акционерное общества, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец - Минприроды Забайкальского края в исковом указывает, что за период с 01.01.2009 по 25.01.2018 (дата подписания соглашения о расторжении договора) арендатору надлежало оплатить арендную плату в сумме 13 453 862 рубля 55 копеек (расчет т.1 л.д.8).

В соответствии с пунктом 13 договора за несвоевременное внесение арендной платы истец произвел начисление неустойки в сумме 11 790 263 рубля 79 копеек за период с 16.04.2015 по 19.03.2018, а с даты регистрации соглашения о расторжении договора аренды истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 876 рублей 42 копейки за период с 20.03.2018 по 15.05.2018 (т.1 л.д.9-10).

Истец направил ответчику претензию от 17.05.2018 с требованием об плате задолженности и пени в срок до 15.06.2018, которая получена обществом 06.06.2018.

Ответчик претензию истца не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчетам ответчика с учетом пропуска истцом срока исковой давности размер арендных платежей за период с 01.07.2015 по 25.01.2018 составляет 1 907 582 рубля 54 копейки, а неустойки 853 600 рублей 96 копеек (расчет т.3 л.д.49).

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения (т.2 л.д.4-7).

Во встречном иске общество указывает, что в период с ноября 2015 по декабрь 2017 Гослесслужбой края в лице Могочинского территориального отдела обществу были выставлены требования об оплате неустойки на общую сумму 1 761 360 рублей со ссылкой на пункт 13 договора аренды лесного участка №07-63 от 17.09.2007 за несвоевременную сдачу лесного участка (т.1л.102-110).

На основании указанных требований общество перечислило 1 761 360 рублей Гослесслужбе края (платежные поручения за период с января 2016 по декабрь 2017, т.1 л.д.23-83).

Общество указывает, что у общество не возникло обязательств по оплате неустойки, поскольку не было обязанности по передаче лесного участка арендодателю, так как по истечении срока действия договора (01.01.2009) ни одна из сторон не заявила возражений относительно использования лесного участка и срок действия договора продлился до 16.09.2056 с учетом пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с излишней оплатой неустойки арендатор обращался в Минприроды Забайкальского края с претензией о зачете в счет оплаты арендных платежей с учетом фактического пользования лесным участок в период с 01.07.2015 по 31.12.2017 (т.1 л.д.97-101).

Претензия оставлена без удовлетворения (ответ на претензию т.1 л.д.116), что явилось основанием для обращения ответчика со встречным иском по настоящему делу.

По расчетам ответчика с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также произведенной ответчиком оплаты размер арендных платежей составляет 146 222 рубля 54 копейки, а неустойки 255 092 рубля 38 копеек (расчет т.3 л.д.50).

Также ответчиком представлен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т.3 л.д.52).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 72 ЛК РФ срок аренды лесного участка определяется в зависимости от цели использования лесного участка.

Участок лесного фонда, переданный в аренду ответчику, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2005 (т.1 л.д.18).

Участок предоставлен ответчику для выполнения работ по разработке месторождения полезных ископаемых, что является в силу пункта 11 части 1 статьи 25 ЛК РФ разрешенным видом использования лесов.

В пункте 18 договора аренды определен срок действия с 17.09.2007 по 01.01.2009.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 620).

По истечении срока действия договора в 2009 году ни одна из сторон не высказала возражения по дальнейшему использованию участка, в связи с чем срок действия договора продлился до 16.09.2056 с учетом пункта 3 статьи 610 ГК РФ, части 3 статьи 72 ЛК РФ.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Итак, по расчетам истца задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.01.2009 по 25.01.2018 составляет 13 453 862 рубля 55 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из содержания договора аренды лесного участка и акта приема-передачи от 17.09.2007 в аренду был передан лесной участок площадью 154,2 га.

Ответчик не оспорил факт невнесения арендных платежей, однако полагает, что сумма задолженности перед истцом подлежит уменьшению в связи с последовательной передачей арендатором рекультивированных лесных участков после проведения горных работ и ненарушенных участков, а именно по актам приема-передачи от 09.11.2011 площадью 40,3 га (рекультивированные) и 18,9 га (ненарушенные), от 25.10.2013 - 16,2 га (рекультивированные) и 8,5 га (ненарушенные), от 15.11.2017 - 51,7 (рекультивированные) и 18,6 (ненарушенные) (т.1 л.д.52-72).

Итак, спорный лесной участок предоставлен в аренду для осуществления работ по разработки месторождения полезных ископаемых.

Согласно частям 1, 4 статьи 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 ЛК РФ (в редакции. действовавшей в спорный период) для разработки месторождений полезных ископаемых допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда.

Объекты, связанные с осуществлением указанной деятельности, по истечении сроков выполнения соответствующих работ подлежат консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах (часть 3 статьи 21 ЛК РФ).

Земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации (часть 6 статьи 21 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 приложения №6 "Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (далее - Основные положения), утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации №525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству №67 от 22.12.1995, рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3 Основных положений).

Согласно пункту 7 Основных положений затраты на рекультивацию земель включают в себя расходы в том числе на восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 №2395-1 пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из представленных актов приема-передачи (т.1 л.д.52-72) следует, что лесные участки были приняты комиссионно в составе представителей Могочинского отдела Гослесслужбы края и ОАО "Ксеньевский прииск", утверждены руководителем Гослесслужбы края; комиссия произвела в натуре осмотр лесного участка и произвела необходимые контрольные замеры, установила, что на рекультивированных участках выполнены работы в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель, участки пригодны для использования в лесном хозяйстве.

Акты приема-передачи рекультивированных земель были утверждены Приказами Гослесслужбы края, а в последующем приказами Минприроды края.

Таким образом, арендатор фактически осуществил возврат рекультивированных, а также ненарушенных лесных участков на основании соответствующих актов приема-передачи.

С момента подписания актов приема-передачи лесные участки находятся в фактическом владении истца.

При этом истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что с момента составления актов приема-передачи рекультивированных участков ответчик продолжал ими пользоваться.

Кроме того, приняв от общества участки, истец бездействовал и не внес соответствующие изменения в материалы лесоустройства и государственный лесной реестр (т.2 л.д.64-71).

Ссылка истца на акт приема-передачи лесного участка от 25.01.2018 при подписании соглашения о расторжении договора аренды таким доказательствам не является, поскольку в тексте акта приема-передачи указаны ссылки на передачу участка по актам приемки выполненных работ по рекультивации участков.

Следовательно, на переданные по актам приема-передачи участки лесного фонда не может быть начислена арендная плата, а заявленная сумма взыскания подлежит уменьшению.

Для расчета арендных платежей подлежит применению следующие площади лесного участка:

до 09.11.2011 - 154,2 га;

до 25.10.2013 - 95 га;

до 15.11.2017 - 70,3 га.

С 16.11.2017 арендная плата не начисляется, поскольку лесной участок полностью возвращен.

Данная позиция соответствует судебной практике по рассмотрению судами аналогичных споров между теми же сторонами по другому договору аренды лесного участка (дела №№А78-1507/2009, А78-2058/2010, А78-17019/2017, А78-17020/2017).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гослесслужба края и Минприроды края ранее инициировали судебные процессы с предъявлением исков к обществу по иным договорам аренды, заявив к нему требования о взыскании долга и неустойки.

Решениями арбитражного суда требования оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем истец, зная о своей неправомерной позиции, вновь заявляет аналогичные требования в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Суд в данном случае применяет правовой механизм международного принципа эстоппель (estoppel), который основывается на лишении недобросовестной стороны сделки права возражать по обстоятельствам, если ранее молчаливо с ними соглашалась, и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения.

Поведение истца с учетом пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ расценивается как недобросовестное и непоследовательное.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 1 квартала 2009 (с 01.01.2009) по 2 квартал 2015 (30.06.2015).

Истец на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности каких-либо пояснений и доказательств суду не представил.

По вопросу исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности определяется моментом окончания срока исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 №43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора арендная плата должна быть внесена ответчиком ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 1 квартал 2009 года началось 16.04.2009, а так далее. 

Соответственно, срок исковой давности по задолженности за 1 квартал 2009 года истек 16.04.2012.

Аналогичным способом определяется дата истечения срока давности по остальным периодам начисления платежей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 1 квартал 2015 начался 16.04.2015 и истек 16.04.2018, за 2 квартал 2015 начался с 16.07.2015 и истек 16.07.2018.

С этих дат истцу было известно о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком заявленного долга, материалы дела не содержат.

Доказательств, перерывающих течение срока исковой давности, истец не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В материалы дела истцом представлена претензия, направленная ответчику 31.05.2018 (за пределами срока исковой давности по требованиям за период с 1 квартала 2009 по 1 квартал 2015), и полученная 06.06.2018.

С указанной даты течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения процедуры урегулирования спора.

Срок исковой давности приостанавливается с 06.06.2018 по 05.07.2018 и продолжает течь с 06.07.2018.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец обратился в суд 19.09.2018, что подтверждается штампом суда.

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца за период с 01.01.2009 по 30.06.2015 с учетом направления претензии истек к 19.09.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №452-О-О).

Судом установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют доказательства прерывание срока исковой давности, а также приостановления его течения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного, в иске о взыскании долга по арендным платежам, начисленного истцом за период с 01.01.2009 по 30.06.2015, а также неустойки надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По расчетам суда за период с 01.07.2015 (2 квартал 2015) по 15.11.2017 (возврат участка) арендная плата за пользование участком площадью 70,3 га составила 1 742 749 рублей 62 копейки:

в 2015 году (3 и 4 кварталы) - 347 819,22 руб. из расчета годовой платы 695 638,42 (584 570,10 *1,19);

в 2016 году - 724 866,92руб. (584 570,10 *1,24)

в 2017 году (до 15.11.2017) 670 063,48руб. из расчета годовой платы 765786,83руб. (584570,10 * 1,31), в том числе по 191 446,71 за 1 и 2 кварталы, 95 723,35 за период с 01.10.2017 по 15.11.2017.

Как уже указывалось судом срок действия договора аренды продлился до 16.09.2056 с учетом пункта 3 статьи 610 ГК РФ, соответственно у арендатора не возникло обязательств по возврату лесного участку арендодателю на основании подпункта "и" пункта 11 договора аренды.

Арендодатель не предъявлял арендатору претензий с требованием о возврате лесного участка, однако в период с ноября 2015 по декабрь 2017 годы неправомерно выставлял требования об оплате неустойки по пункту 13 договора аренды.

Общество оплатило неустойку в сумме 1 761 360 рублей и в рамках настоящего дела обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец отказался производить зачет незаконно уплаченной неустойки в счет обязательств по оплате арендных платежей.

Размер оплаченной неустойки превышает размер оплаченных платежей на 18 610 рублей 38 копеек (1 742 749,42 - 1 761 360).

Ответчиком были произведены платежи в Государственную лесную службу через Управление федерального казначейства Забайкальского края.

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 №181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

В соответствии со статьей 20 БК РФ, федеральными законами о федеральном бюджете на 2015 и последующие годы за Федеральным агентством лесного хозяйства закреплены функции администратора поступлений всех платежей за пользование лесным фондом.

Федеральное агентство лесного хозяйства приказами от 06.04.2015 №97 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации" и от 10.04.2015 №108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" закрепило за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области лесных отношений, включая Гослесслужбу Забайкальского края, функции по администрированию доходов федерального бюджета и бюджета субъекта.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №10 от 25.01.2017 «О внесении изменений в приказы Федерального агентства лесного хозяйства от 10.04.2015 №108 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» и №97 от 06.04.2015 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных насаждений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», Государственная лесная служба Забайкальского края заменена на Министерство природных ресурсов Забайкальского края в перечне органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений – администраторов доходов федерального бюджета и бюджета Забайкальского края. 

Оплата ответчиком платежей (неустоек) свидетельствует о том, что ущерб бюджету не был причинен, денежные средства поступили и находились в распоряжении администратора платежей.

В данном случае получеатель денежных средств (Гослесслужба края) как администратор платежей имеет право распределять поступившие денежные средства в соответствии с указаннным кодом бюджетной классификации.

В соответствии с положениями статьи 6 БК РФ бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В силу статьи 18 БК РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 40 БК РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Органы Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после дня получения от учреждения Центрального банка Российской Федерации выписки со своих счетов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов. По запросу финансовых органов субъектов Российской Федерации, финансовых органов муниципальных образований органы Федерального казначейства предоставляют информацию из расчетных документов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, о поступивших от юридических лиц платежах, являющихся источниками формирования доходов соответствующего бюджета (в том числе консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, консолидированного бюджета муниципального района, консолидированного бюджета городского округа с внутригородским делением).

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (пункт 2 статьи 40 БК РФ).

Таким образом, указание КБК необходимо для правильного распределения уплаченных средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа.

В соответствии с положениями пункта 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора. При правильном счете получателя, ИНН и КПП получателя, назначения платежа, платежи ответчика в любом случае поступали в бюджетную систему. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что за спорный период ответчиком была внесена сумма в размере, превышающем исковые требования по взысканию долга. 

Обществу отказано в зачете излишне оплаченной неустойки при досудебном урегулировании спора.

Суд считает позицию ответчика обоснованной в силу следующих обстоятельств и норм права.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 ГК РФ. 

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

Учитывая, что Гослесслужба края, правопреемником которой является истец, незаконно начисляла неустойки по отсутствующим обязательствам ответчика, все перечисленные ответчиком денежные средства подлежат зачету в счет подлежащих оплате арендных платежей.

Соответственно, в этой части суд принимает расчет и позицию ответчика (т.3 л.д.50) с учетом изменения судом размера долга за 4 кквартал 2017 года и отсутствия обязательств по оплате аренды за 1 квартал 2018.

Задолженность по арендной плате отсутствует.

В этой части требования истца оставляются судом без удовлетворения.

Судом рассмотрен встречный иск ответчика о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Итак, перечисленные ответчиком денежные средства подлежат зачету на оплату арендных платежей, а сумма в размере 18 610 рублей 38 копеек подлежит взысканию с Министерства природных ресурсов Забайкальского края за счет бюджетных средств в пользу общества. В остальной части встречного иска надлежит отказать.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты платежей на основании пункта 13 договора аренды.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В неустойке, начисленной истцом по арендным платежам до 2 квартала 2015 года отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Начиная с 3 квартала 2015, поскольку ответчик своевременно не производил платежи в сроки, установленные договором аренды, подлежит начислению неустойка.

По расчетам суда неустойка за период с 16.10.2015 по 27.12.2017 (платежное поручение №1441) составляет 104 011 рублей 72 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Взыскиваемые истцом платежи подлежат зачислению в федеральный бюджет и бюджет края на основании законодательных актов о бюджете на соответствующий финансовый год. 

Функция распределения средств по бюджетам принадлежит истцу как администратору данного вида доходов.

В остальной части заявленной неустойки, а также в требовании истца о взыскании процентов надлежит отказать. поскольку ответчик полностью исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей 27.12.2017.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку осуществляет деятельность органа государственной власти.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска 25 397 002,76 рублей составляет 149 985 рублей.

Госпошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 0,41%. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 614 рублей.

По встречному иску ответчик оплатил государственную пошлину в сумме 30 614 рублей (т.2 л.д.8). 

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения встречного иска (1,06%) с министерства в пользу общества подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 323 рубля, остальная часть государственной пошлины относится на ответчика.

Суд считает возможным применить взаимозачет заявленных требований.

С учетом произведенного взаимозачета с публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края надлежит взыскать 85 078 рублей 35 копеек (104-11,73-18933,38).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства природных ресурсов Забайкальского края удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края неустойку в сумме 104 011 рублей 73 копейки.

Встречный иск публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края за счет бюджетных средств в пользу публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" 18 610 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 323 рубля, всего - 18 933 рубля 38 копеек.

В остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Путем произведенного взаимозачета взыскать с публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края 85 078 рублей 35 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 614 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева