ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-8888/2021

город Чита

8 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 о распределении судебных расходов по делу № А58-8888/2021,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к Производственному кооперативу «Силуэт» (далее – ответчик, ПК «Силуэт») об истребовании из чужого незаконного владения помещений, относящихся к общему имуществу здания,  отказано.

ПК Силуэт обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о взыскании с ИП ФИО1 175 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года заявление удовлетворено.

Истец в апелляционной жалобе просит определение изменить, снизить размер взыскиваемых судебных расходов, полагая предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов чрезмерной, не отвечающей критерию разумности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг № 639 от 11.03.2022, заключенный между ПК «Силуэт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Афина» (исполнитель). 

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде:

- ознакомления с материалами дела № А58-8888/2021 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по исковому заявлению ФИО1 к ПК «Силуэт» об истребовании в общее совместное имущество помещении на первом этаже, об обязании привести в соответствие с назначением помещений общего имущества здания на первом этаже, об обязании перенести или произвести снос самовольной постройки павильон «33 Пингвина» и рекламного экрана, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости по адресу: PC (Я), 

<

...>, с общей площадью 1 465,8 кв.м, взыскании неосновательного обогащения в размере 15 727 776 руб. за период с 14.09.2015 по 14.09.2021;

- правовой экспертизы материалов дела с учетом анализа и подбора судебной практики по аналогичным или схожим делам по каждому из доводов иска; 

- подготовки и подачи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отзыва на исковое заявление, пояснений, ходатайств, заявлений и иных необходимых процессуальных документов;

- участия в судебных заседаниях суда первой инстанции;

- в случае необходимости - подготовки апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу истца, кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу истца, а также участия в судебных заседаниях апелляционной, кассационной инстанций (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС);

- подготовки и подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов (при наличии на то правовых оснований), а также участие при его рассмотрении в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1.2 договора в случае возникновения необходимости в оказании иных юридических услуг, не предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договор, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору либо отдельный договор.

Согласно пункту 1.3 договора доверенные лица исполнителя - работники ООО Юридическая фирма «Афина»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет:

 - 350 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; 

- 25 000 руб. (в случае необходимости) - за представление интересов в суде апелляционной инстанции; 

- 25 000 руб. (в случае необходимости) - за представление интересов в суде кассационной инстанции. 

Согласно пункту 4.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты:

 - предоплата в сумме 175 000 руб. в кассу или на расчетный счет исполнителя - в течение 3 календарных дней после подписания договора; 

- предоплата в сумме 175 000 руб. в кассу или на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после первого платежа по договору; 

- предоплата в сумме 25 000 руб. в кассу или на расчетный счет исполнителя - в течение 3 банковских дней после возникновения необходимости в подготовке и подаче апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу; 

- предоплата в сумме 25 000 руб. в кассу или на расчетный счет исполнителя - в течение 3 банковских дней после возникновения необходимости в подготовке и подачи кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу.

В связи с выделением из дела № А58-8888/21 в отдельные производства каждого из 5 исковых требований, ПК «Силуэт» (заказчик) и Юридическая фирма «Афина» (исполнитель) заключили дополнительное соглашение от 30.05.2022 № 1 к договору на оказание юридических услуг от 11.03.2022 № 639, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), подготовки и подачи отзывов на исковое заявление, пояснений, ходатайств, заявлений и иных необходимых процессуальных документов, в случае необходимости – подготовки апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу истца, кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу истца, а также участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС) по следующим делам в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

- А58-8888/21 по исковому заявлению ИП ФИО1 об истребовании в общее совместное имущество помещений, находящихся в общем имуществе здания следующие помещения, согласно номеру на плане технического паспорта здания, расположенного по адресу: 677027, 

<

...> от 28.07.2011 инвентарный номер 98401000/ЯК1/013695: на этаже №1 помещения: 11, 12, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 47, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 72; на этаже №2 помещения: 12, 24; на этаже №3 помещение: 69 (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58- 8888/2021 от 26.04.2022);

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость услуг по представлению интересов в каждом из дел, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения составляет: 

- 100 000 руб. – за представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу; 

- 25 000 руб. (в случае необходимости) – за представление интересов в суде апелляционной инстанции; 

- 25 000 руб. – за представление интересов в суде кассационной инстанции.

В связи с продолжительностью и сложностью спора, а также объективным удорожанием стоимости услуг с момента заключения договора на оказание юридических услуг № 639 от 11.03.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 02.05.2024, согласно которому стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции в рамках дела № А58-8888/2021 составляет 50 000 руб., которая включает подготовку отзыва на кассационную жалобу, направление его истцу и в суд, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции через систему ВКС. 

В пункте 3 дополнительного соглашения № 2 от 02.05.2024 предусмотрен следующий порядок оплаты: 50 000 руб. в кассу или на расчетный счет исполнителя – в течение 3 дней после подписания соглашения. 

Оплата по дополнительному соглашению от 02.05.2024 № 2 произведена ПК «Силуэт» в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 07.05.2024 № 247.

Таким образом, ответчиком предъявляется к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 175 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлена доверенность на представителя и платежные поручения.

Истцом факт несения ответчиком расходов не оспорен.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов в заявленном размере удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 106, 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предъявленная сумма судебных расходов признана судом отвечающей принципу разумности, ее чрезмерность судом не установлена.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Суд первой инстанции установил факт и объем оказания юридических услуг, расходы истца на их оплату.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.02.2017 № 305-КГ16-21414, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов ответчика в суде, принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненной представителем ответчика, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 175 000 руб. фактическому объему оказанных представителем услуг соответствуют и являются обоснованными, разумными. 

При этом истец, заявляя возражения, не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой представленных в материалы дела доказательств. 

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его работы, объем доказательственной базы, категория спора. 

Оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на верно установленных фактических обстоятельствах.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, не имеется.

Нормы процессуального права судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года по делу № А58-8888/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

Судья                                                                                    В.С. Ниникина