ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303042/25-37-125

16 января 2026 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Назаровой Н.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНС" (302016, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОРЁЛ, УЛ. МОПРА, Д. 35, КВ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2015, ИНН: 

<

***>)

об изъятии предмета лизинга в виде агрегата сортировки «Горное оборудование» АС150, 2023 года выпуска, заводской номер 692,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее также истец, АО «Сбербанк Лизинг») обратилось с иском об изъятии у Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее также ответчик, ООО "Спецтранс") и передаче АО «Сбербанк Лизинг» имущества по договору лизинга № ОВ/Ф-250378-08-01 от 12.04.2023 г. – агрегата сортировки «Горное оборудование» АС150, 2023 года выпуска, заводской номер 692.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса (далее -АПК РФ), что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «СПЕЦТРАНС» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-250378-08-01 от 12.04.2023 г. (далее – Договор лизинга).

В период заключения Договора лизинга действовали Правила предоставления имущества в лизинг в ред. от 11.04.2023 г. (далее также – Правила).

Согласно пунктом 5.2. Договора лизинга предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора лизинга или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке. В случае если Стороны не придут к согласию, все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с чем спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Судом установлено, что предметом лизинга по Договору лизинга является Агрегат сортировки «Горное оборудование» АС-150, 2023 года выпуска, заводской номер 692.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, заключив с ООО «Горное оборудование» Договор купли-продажи № ОВ/Ф-250378-08-01-С-01 от 12.04.2023 г. (Далее – Договор купли-продажи). Переход права собственности на Имущество к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи.

Лизингополучатель обязался вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором лизинга.

Истец указывает, что лизингополучатель просрочил внесение лизинговых платежей, чем нарушил указанные условия договоров лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 (далее - Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)», Закон о лизинге), ст. 309 ГК РФ.

Начиная с ноября 2023 ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей по договору, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за два месяца в размере 1 758 403,85 рублей.

Согласно п. 9.3.2. Правил, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга уведомлением № 1112 от 16.11.2023.

Договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении лизингодателя. Таким образом, договор лизинга считается расторгнутым с 16.11.2023.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

По смыслу п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В рамках настоящего спора Лизингодателем заявлены неимущественные требования, а именно, требования об изъятии предмета лизинга в связи с расторжением Договора лизинга в порядке и на основаниях, предусмотренных Договором лизинга. Изъятие предмета лизинга является промежуточным этапом на пути к соотнесению взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определению завершающей обязанности одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ № 17).

Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предмет лизинга до настоящего момента ответчиком не возвращен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 614, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ИНН: 

<

***>) и передать Акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН: 

<

***>) предмет лизинга – агрегата сортировки «Горное оборудование» АС150, 2023 года выпуска, заводской номер 692.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.З. Назарова