АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-5518/2019

20 сентября 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация"Спрут", 249000, 

<

...> Октября, д. 3, ком. 13 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехтрейд", 249008, Калужская область, Боровский район, с. Совхоз "Боровский", ул. Новая, д. 5А ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

 о взыскании задолженности по договору № 2/2017 от 01 марта 2017 года в размере 700 000 руб. 00 коп., и о взыскании задолженности по договору № 4/2018 от 28 августа 2018 года в размере 212 989 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца - генерального директора ФИО2 на основании приказа             № 15 от 03.04.14, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация"Спрут" обратилось  с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехтрейд" о взыскании задолженности по договору № 2/2017 от 01 марта 2017 года в размере 700 000 руб. 00 коп., и о взыскании задолженности по договору № 4/2018 от 28 августа 2018 года в размере 212 989 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.  

В судебном  заседании 12 сентября 2019 года судом объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 13 сентября 2019 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Спецтехтрейд".

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил  следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Спрут" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехтрейд" заключен договор № 2/2017 от 01 марта 2017 года на оказание охранных услуг объекта, территория строительной площадки жилого комплекса "Звездный городок".

Согласно п. 6.3 договора оплата производится ежемесячно безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа месяца.

Истцом оказаны охранные услуги объекта, территория строительной площадки жилого комплекса "Звездный городок" в период с 01 марта 2017 года по 31 января 2019 года на сумму 840 000 рублей.

С 01 сентября 2018 года ответчиком была погашена часть задолженности в размере 140 000 рублей. 

Сумма неоплаченных услуг составила 700 000 рублей.

Так же между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Спрут" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехтрейд" заключен договор № 4/2018 от 28 августа 2018 года на оказание охранных услуг объекта, территория строительной площадки, расположенная по адресу - 

<

...>.

Согласно п. 6.3 договора оплата производится ежемесячно безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа месяца.

Истцом оказаны охранные услуги объекта, территория строительной площадки расположенная по адресу - 

<

...> на сумму 212 989 рублей.

Акты № 57 от 31 августа 2018 года, № 68 от 30 сентября 2018 года, № 73 от 31 октября 2018 года, № 81 от 16 ноября 2018 года, ответчиком подписаны, услуги, оказанные истцом, приняты без замечаний.

Факт наличия задолженности по договору№ 2/2017 от 01 марта 2017  в сумме 700 000 руб. 00 коп. и по договору № 4/2018 от 28 августа 2018 года в сумме 212 989 руб. 00 коп. также подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актами сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № б/н от 11 февраля 2019 года и от 26 марта 2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно   ст.    310   Гражданского   кодекса   Российской    Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспорен ответчиком, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено..

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности по договору 2/2017 в размере 700 000 рублей 00 копеек, задолженности по договору 4/2018 в размере 212 989 рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 260 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки истцу при принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехтрейд" в  пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация"Спрут" задолженность по договору 2/2017 в размере 700 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору 4/2018 в размере 212 989 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехтрейд" в доход федерального государственную пошлину в размере 21 260 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова