ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82796/18

08 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Ступинского районного потребительского общества: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Ступино Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу №А41-82796/18, принятое судьей Семёновой А.Б., по заявлению Ступинского районного потребительского общества к Администрации городского округа Ступино Московской области, третье лицо: ФИО2 о признании,

УСТАНОВИЛ:

Ступинское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Ступино, выразившееся в уклонении от предоставления Ступинскому районному потребительскому обществу проекта договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 50:33:0040152:1343, общей площадью 20306+/-50 кв.м. и с кадастровым номером 50:33:0040152:1342, общей площадью 5908+/-27 кв.м;

- обязать Администрацию городского округа Ступино подготовить и направить Ступинскому районному потребительскому обществу указанный проект договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу №А41-82796/18 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействие Администрации городского округа Ступино, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления Ступинского районного потребительского общества от 15.08.2018 № 175-юр о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040152:1343, 50:33:0040152:1342; обязания Администрации городского округа Ступино рассмотреть поданное 15.08.2018 заявление Ступинского районного потребительского общества от 15.08.2018 № 175-юр о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040152:1343, 50:33:0040152:1342, результат рассмотрения заявления направить Ступинскому районному потребительскому обществу в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Ступинского районного потребительского общества, Администрации городского округа Ступино Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.   До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от Ступинского районного потребительского общества и Администрации городского округа Ступино Московской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - Крытый павильон с кадастровым номером 50:33:0040152:176, площадью 2 205,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50:33:0040152:176-50/032/2018-1 от 24.05.2018.

Заявитель указывает, что указанный выше объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0040152:1343 (площадью 20 813,00 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для размещения рынка) и 50:330040152:1342 (площадью 5908,00 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: « для размещения рынка). Заявитель указывает, что является правообладателем земельных участков на праве аренды.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заявитель указывает, что земельные участки должны быть предоставлены в собственность обществу.

Заявитель указал, что 15.08.2018 письмом № 175-юр обратился к Главе городского округа Ступино с заявлением о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040152:1343, 50:33:0040152:1342, на которых расположен объект недвижимости с приложением необходимых документов. Письмо принято Администрацией 15.08.2018.

Ссылаясь на отсутствие ответа на заявление о предоставлении земельных участков в собственность, заявитель обратился в суд с настоящими требований.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. 

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой право предусмотрено, что уполномоченный орган обязан принять решение о возврате заявления в течение десяти дней со дня поступления заявления или рассмотреть заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка. По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком и направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представила письмо от 11.09.2018 № И9-21/5337. 

Между тем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что указанное письмо представлено непосредственно в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, по истечении срока, превышающего 5 месяцев с момента обращения заявителя.

Доказательства направления в адрес заявителя письма от 11.09.2018 № И9-21/5337 не имеется. Выписка из журнала регистрации отправляемых документов 2018 года таким доказательством не является, поскольку составлена Администрацией в одностороннем порядке и не содержит отметки Почты России о принятии почтовой корреспонденции. Иные документы, подтверждающие факт направления письма в адрес заявителя (квитанции об отправке почтовой корреспонденции, уведомления о вручении почтовой корреспонденции и иные документы), в материалы дела не представлены.

Кроме того, из содержания самого письма от 11.09.2018 № И9-21/5337 не следует, что обращение заявителя рассмотрено по существу. Указанным письмом Администрация разъясняет заявителю порядок подачи документов через региональный портал государственных и муниципальных услуг Московской области за предоставлением государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, за плату без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом лицо, подавшее обращение, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В рассматриваемом случае обращение общества в число указанных выше исключений не относится.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, ответ по существу поставленных в обращении вопросов для государственных органов и органов местного самоуправления является обязательным.

Факт получения заявления Администрацией подтвержден материалами дела, поскольку на обращении заявителя имеется отметка о принятии заявления 15.08.2018.

Однако, в нарушение вышеназванных норм Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Администрация обращение от 15.08.2018 № 175-юр по существу не рассмотрела.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку фактически заявление общества по существу не рассмотрено, в целях устранения допущенных нарушений суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию городского округа Ступино рассмотреть поданное 15.08.2018 заявление Ступинского районного потребительского общества от 15.08.2018 № 175-юр о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040152:1343, 50:33:0040152:1342, результат рассмотрения заявления направить Ступинскому районному потребительскому обществу.

Арбитражный суд не вправе подменять государственный орган или орган местного самоуправления в решении вопросов, которые находятся в его компетенции, а лишь наделен полномочиями проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) на предмет законности и соответствия действующему законодательства закону, соблюдения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела не рассматривался вопрос о законности заключения договоров аренды земельных участков с КН 50:3:0040152:1343, КН 50:3:0040152:1342, предметом рассмотрения спора было признание бездействия Администрации городского округа Ступино незаконным, выразившемся в уклонении от рассмотрения заявления Ступинского райпо от 15.08.2018 № 175-юр о выкупе земельных участков с КН 50:3:0040152:1343, КН 50:3:0040152:1342.

Пункты 2,3,4, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается Заявитель жалобы, регламентируют порядок предоставления земельных участков в аренду или собственность, и к нашему спору никакого отношения не имеют.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу №А41-82796/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

В.Ю. Бархатов

Л.В. Пивоварова