АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3696/2020

город Саранск

03 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено  26 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Пономаревой Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭлитРезерв»

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»

о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 2352руб. 65коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭлитРезерв»  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 2352руб. 65коп., начисленных в связи с несвоевременным возвратом суммы обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 28.05.2020 года. В срок до 22.06.2020 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик направил отзыв, в котором указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора в отношении части требований, также заявил о чрезмерности судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 26.06.2020.

 02.07.2020 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

          Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства суд установил, что 30 июля 2018 года между ООО Частная охранная организация «ЭлитРезерв» и МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» заключен контракт №13 на услуги по круглосуточной пультовой охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации, а также выезда группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога» (тревожная кнопка) на объекты МП ГО Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство».

           Контракт заключен путем проведения открытого конкурса на услуги по круглосуточной пультовой охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации, а также выезда группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога» (тревожная кнопка) на объекты МП ГО Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство». Идентификационный код закупки: 183132502240013260100100070068010000.

          В пункте 20 (Обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе) части I (Информационная карта участникам открытого конкурса) конкурсной документации Открытого конкурса закреплено, что размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе составляет 1%: 20060рублей. Конкурсная документация размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru.

          В том же пункте 20 закреплен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе: обеспечение заявки на участие в конкурсе может предоставляться банковской гарантией, соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ и выданной банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения или внесением денежных средств на расчетный счет Заказчика. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе осуществляется участником открытого конкурса.

          Реквизиты счета для перечисления обеспечения заявки: Получатель: Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ИНН 

<

***>; КПП 132601001

р/счет 

<

***> в «филиале Саранский» ОАО АКБ «Актив Банк» г.Саранск, к/счет 30101810500000000752, БИК 048952752, ОГРН 

<

***>.

          ООО ЧОО «ЭлитРезерв», принимая участие в открытом конкурсе, выполнило требование по обеспечению заявки на участие путем внесения денежных средств на расчетный счет муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», что подтверждается платежным поручением №444 от 27.06.2018 года на сумму 20060 рублей.

          При обращении с иском ООО ЧОО «ЭлитРезерв» указало, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru размещены протокол от 05.07.2018 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 05.07.2018 №ПВК1 для закупки №0509600002518000015, а также в протокол от 05.07.2018  рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 05.07.2018 №ПРЕ1 для закупки №0509600002518000015, на основании которых ООО ЧОО «ЭлитРезерв» признано победителем открытого конкурса.

          Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, кроме того, как указывалось выше, 30 июля 2018 года по итогам открытого конкурса между ООО ЧОО «ЭлитРезерв» и МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» заключен контракт №13 на услуги по круглосуточной пультовой охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации, а также выезда группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога» (тревожная кнопка) на объекты МП ГО Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство».

          В пункте 7.1. контракта закреплено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует на 12 месяцев, а в части расчетов – до полного исполнения.

          10 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить сумму обеспечения заявки для участия в открытом конкурсе (Идентификационный код закупки: 183132502240013260100100070068010000), а также перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2018  по 05.03.2020.

          Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений  №43001794411787, письмо получено адресатом 12 марта 2020 года.

          Платежным поручением №920 от 16.03.2020 года денежные средств в размере 20060 рублей   перечислены истцу.

          Указывая на несвоевременный возврат суммы обеспечения, начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно частям 2, 8 статьи 44 Федерального закона № 44-Ф обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, возвращаются на счет участника закупки при проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона прекращается блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки, осуществленное в соответствии с частью 20 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:

1) подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе, протокола закрытого аукциона, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются или блокирование таких денежных средств которого прекращается в случае заключения контракта;

2) отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

3) отклонение заявки участника закупки;

4) отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок;

5) получение заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;

6) отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона;

7) получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с заключением контракта 30 июля 2018 года истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 15.03.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удержание оператором электронной площадки и перечисление заказчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, является по отношению к участнику закупки штрафной санкцией и применяется при наличии нарушения им условий закупки при условии его вины. 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, удержаны в нарушение части 8 статьи 44 Федерального закона № 44- ФЗ.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом в обеспечение заявки, отсутствие возражений ответчика относительно порядка расчёта процентов, его арифметической верности, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 2352руб. 65коп. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о нарушении претензионного порядка в части требований о взыскании процентов в размере 32рублей 89копеек отклоняются судом в силу следующего.

Нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая полностью дублирует просительную часть искового заявления.

Вводя в действие указанную норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением гипотетическим истцом претензии, которая с необходимостью должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей указанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то оснований для возврата искового заявления со ссылками не несоблюдение истцом положений части 4 статьи 5 и пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, даже если цена заявленного иска по тем или иным причинам не совпадает с требованием, указанным в досудебной претензии. Предоставлением такой претензии и отсутствием ответной реакции ответчика истец доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Иное толкование вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует функциональному назначению положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора, способствует дальнейшему неисполнению недобросовестной стороной своих обязательств, порождает дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводства.

Кроме того, толкование, требующее полного совпадения суммы претензии и иска, в том числе для длящихся отношений, не соответствует смыслу ст. 49 АПК РФ, предоставляющей истцу право изменить размер заявленных требований.

Расхождение в расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами не создает неопределенности в требованиях истца, очевидно, что выраженное в претензии требование при его неудовлетворении ответчиком в добровольном порядке означает невозможность внесудебного разрешения спора, тем самым назначение претензии соблюдено.

         Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 15000рублей.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № Юр-01/1/01/16 (на оказание юридических услуг) от 01.01.2016 года, дополнительное  соглашение №1/19 от 01.01.2019 года, техническое задание № 9 от 10.03.2020 года к договору возмездного оказания услуг № Юр-01/1/01/16  от 01.01.2016 года, протоколом №9 от 10.03.2020 согласования стоимости работ к договору возмездного оказания услуг № Юр-01/1/01/16 от 01.01.2016, заключенные  между истцом и ООО «Юридическое сопровождение», а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 10.03.2020 года на сумму 15000 рублей и расходный кассовый ордер №15 от 10.03.2020 года.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных юридических услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, суд пришёл к выводу, что расходы по оплате услуг в сумме 15000рублей отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что не представлена детальная калькуляция с расценками по каждой оказанной услуге, а сумма обеспечения заявки на участие в конкурсе, перечислена ответчиком добровольно, судом отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения заявления.

Довод о том, что расходы на оплату юридических услуг фактически не понесены истцом, отклоняется судом как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие возможность получения юридических услуг в Республике Мордовия за меньшую стоимость, требования о взыскании судебных расходов в размере 15000рублей подлежат удовлетворению в полном объёме. 

При подаче искового заявления платежным поручением №261 от 20.04.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2000рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000рублей относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭлитРезерв» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими средствами, начисленные в связи с нарушением срока возврата обеспечения заявки по контракту на оказание услуг по круглосуточной пультовой охране №13 от 30.07.2018 за период с 31.07.2018 по 15.03.2020, в сумме 2352рубля 65копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 15000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                         Н.Н. Пономарёва