АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-7920/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 20.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО2) и постановление от 06.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-7920/2022 по заявлению Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решений.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Интра» (600022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023; 

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 11.01.2022 по делу № РНП-72-204/21, от 21.01.2022 по делу № РНП-72-6/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интра» (далее – общество, ООО «Интра»).

Решением от 20.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать фонду в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, размещение учреждением в реестре контрактов единой информационной системы в сфере закупок сведений о расторжении контрактов ранее даты вступления в силу решений заказчика об их расторжении является прямым нарушением части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения.

Обществом отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Фонд обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на прекращение деятельности учреждения путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, о чем 01.01.2023 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению судом округа на основании статьи 48 АПК РФ, статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенных заказчиком аукционов в электронной форме с победителем – ООО «Интра» 18.08.2021 заключены государственные контракты №№ 291, 292 на выполнение работ по обеспечению во II полугодии 2021 года застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, протезами верхних конечностей (реестровый номер контракта 1720202942121000106) и протезами нижних конечностей (реестровый номер контракта1720202942121000107); в соответствии с пунктом 2.4 контрактов работы должны быть выполнены до 10.11.2021. Срок обеспечения изделием, изготавливаемым по индивидуальному заказу, не может превышать 60 дней со дня обращения застрахованного лица к исполнителю в организацию, в которую выдано направление.

В связи с неисполнением обществом обязательств, предусмотренных пунктами 2.4, 3.2.1, 3.3.2 контрактов (к выполнению работ общество не приступило), заказчиком были приняты решения от 30.11.2021 №№ 487, 488 об одностороннем отказе от их исполнения.

Данные решения 01.12.2021 размещены заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок, направлены обществу по почте заказными письмамис уведомлением о вручении и по электронной почте.

Впоследствии заказчик направил в антимонопольный орган обращения от 28.12.2021 и от 14.01.2022 о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с приложением решений об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При рассмотрении обращений фонда антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях учреждения нарушений процедуры расторжения контрактов (в единой информационной системе в сфере закупок датой расторжения контрактов указана дата принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – 30.11.2021), в связи с чем принял решения от 11.01.2022 по делу № РНП-72-204/21,от 21.01.2022 по делу № РНП-72-6/22 не включать сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков; признать фонд нарушившим требования части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решениями антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений и нарушении прав и законных интересов учреждения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчикаоб одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связии доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчикаоб одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннемотказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с датынадлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из оспариваемых решений антимонопольного органа, основанием для отказа во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и признания фонда нарушившим положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе послужил факт размещения заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок сведений о расторжении контрактов 30.11.2021 (дата принятия заказчиком решения об одностороннем отказе). Кроме того, управление указало, что решения об одностороннем отказе от исполнения контракта размещены в ненадлежащем разделе единой информационной системы в сфере закупок (раздел «Информация об исполнении (расторжении) контракта» вкладка «вложения»).

Судами двух инстанций установлено и не оспаривается антимонопольным органом, что заказчиком верно определена дата надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.08.2021 № 291 – 13.12.2021 (дата получения фондом уведомления о вручении обществу решения от 30.11.2021 № 487) и дата вступления в силу решения от 30.11.2021 № 487 – 24.12.2021 (десятидневный срок с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом заказчиком решении), а также дата надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.08.2021 № 292 – 01.01.2022 (по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика от 30.11.2021 № 488 в единой информационной системе в сфере закупок) и дата вступления в силу решения от 30.11.2021 № 488 – 12.01.2022 (десятидневный срок с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом заказчиком решении). В обращениях в антимонопольный орган от 28.12.2021 и от 14.01.2022 фонд указал, что контракт № 291 расторгнут 24.12.2021, а контракт № 292 – 12.01.2022.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что 01.12.2021 решения заказчика от 30.11.2021 №№ 487, 488 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», направлены исполнителю заказными письмами с уведомлением о вручении (идентификаторы почтовых отправлений 80080367291385, 80080367291392) и получены последним 08.12.2021, а также по электронной почте info@intra.ltd. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание достоверность представленной заказчиком информации о расторжении контрактов ввиду одностороннего отказа от их исполнения, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что действия заказчика по размещению решений от 30.11.2021 №№ 487, 488 об одностороннем отказе от их исполнения в несоответствующем разделе единой информационной системы в сфере закупок и указанию даты расторжения контракта – 30.11.2021 не могут рассматриваться как нарушающие законодательство о контрактной системе, поскольку не повлекли изменение сроков вступления в силу решений заказчика и не препятствовали ООО «Интра» устранить допущенные нарушения в десятидневный срок дней с даты надлежащего уведомления фондом об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что фактические действия фонда при проведении процедур одностороннего расторжения государственных контрактов от 18.08.2021 №№ 291, 292 свидетельствуют о соблюдении им требований статьи 95 Закона о контрактной системе и удовлетворили заявленные требования, признав недействительными решения антимонопольного органа от 11.01.2022 по делу № РНП-72-204/21 и от 21.01.2022 по делу № РНП-72-6/22.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2022 и постановление от 06.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7920/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

СудьиО.Ю. ФИО5

ФИО1