ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                             Дело № А72-18193/2019

19.05.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Интеллектуальные Транспортные Системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443099, 

<

...>)

к Управлению финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области

о признании незаконным бездействия, выразившихся в неисполнении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2018 по делу №А72-5519/2018 и неприостановлении операций по счетам должника,

о возложении на Ответчика обязанности приостановить до момента исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2018 по делу №А72-5519/2018 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений,

о возложении на Ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату вознаграждения адвоката в размере 40000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное казенное учреждение "Городские дороги" (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от Заявителя – не явились, извещены,

от Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области – не явились, извещены,

от МКУ "Городские дороги" – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Интеллектуальные Транспортные Системы" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области с заявлением:

о признании незаконным бездействия, выразившихся в неисполнении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2018 по делу №А72-5519/2018 и неприостановлении операций по счетам должника,

о возложении на Ответчика обязанности приостановить до момента исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2018 по делу №А72-5519/2018 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений,

о возложении на Ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату вознаграждения адвоката в размере 40000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Интеллектуальные Транспортные Системы" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для подачи заявления об оспаривании бездействия Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области. В отношении причины пропуска срока на оспаривание указывает, что изначально хотели решить вопрос мирным путем, неоднократно направляли в Управление финансов письма (февраль – апрель 2019 года), но решение суда так и не исполнено.

При неисполнении учреждением – должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, указанный орган в течение 10 рабочих дней информирует об этом налоговый орган (абзац 3 пункта 7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Уведомление о неисполнении решения от ответчика в адрес Инспекции в течение трех месяцев и 10 дней не поступило.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании бездействия Управления финансов не является пресекательным и может быть восстановлен судом. Бездействие Управления финансов носит длящийся характер и не прекратилось на момент рассмотрения судом настоящего спора, поэтому ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав заявителя.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, срок на подачу заявления восстанавливает.

Из материалов дела следует:

02.08.2018 Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-5519/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №020651895. 

Исполнительный лист направлен Заявителем в адрес Управления финансов. 

Муниципальное казенное учреждение "Городские дороги" является казенным учреждением.

В связи с неисполнением указанного исполнительного документа заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области представило отзыв, согласно которому задолженность не погашена в связи с дефицитом бюджета, операции по лицевым счетам по состоянию на 27.11.2019 не приостановлены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ». 

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ регулируется порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений. 

Согласно п. 2 статьи 242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. 

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата. 

В соответствии с п. 3 указанной статьи должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. 

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Пункт 4 статьи 242.5 БК РФ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений. 

Согласно пункту 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. 

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. 

Согласно пункту 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Диспозиция статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, не содержит каких-либо условий для ее применения.

Такие обстоятельства, как недостаток бюджетного финансирования, так и иные, в том числе ранее предъявленные должнику исполнительные листы, не установлены законодателем в качестве оснований для неприменения положений пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 22.10.2009 N ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист в отношении должника Муниципальное казенное учреждение "Городские дороги" исполнен не был, операции по расходованию средств на всех лицевых счетах указанных должников  не были приостановлены.

Доказательства фактического приостановления операций по счетам должника Управлением финансов не представлены.

Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовые органы в предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что бездействие Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области по неисполнению требований исполнительных документов в отношении должника Муниципальное казенное учреждение "Городские дороги" является незаконным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 20 статьи 30 Федерального закона №83-ФЗ от 08.05.2010 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области приостановить операции по всем лицевым счетам должника Муниципальное казенное учреждение "Городские дороги" до момента исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-5519/2018, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика. Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Интеллектуальные Транспортные Системы" по справке.

Заявитель просит взыскать с Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области судебные расходы в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Постановлении от 21.01.2016 N 1, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

01.11.2019 между адвокатом Малаховой О.А. (Адвокат) и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Интеллектуальные Транспортные Системы" (Доверитель) заключено Соглашение №1, согласно которому Адвокат по поручению Доверителя обязуется оказать юридическую помощь самому Доверителю и совершить от имени Доверителя следующие юридические действия: подготовить исковое заявление о признании незаконным бездействия Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области и приостановления до момента исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2018 по делу №А72-5519/2018 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МКУ «Городские дороги» и представлять интересы Доверителя при рассмотрении иска в Арбитражном суде Ульяновской области в первой инстанции, а также выполнять иные действия, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему Соглашению.

Цена Соглашения определяется в пункте 3.1  и составляет 40000 руб.

Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением №200  от 01.11.2019.

Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области считает стоимость оказания юридических услуг в 40000 руб. в данном случае завышенной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, суд считает, что по данной категории дел имеется устоявшаяся практика, дело не является сложным, судебные заседания длились 20 минут (18.12.2019) и 23 минуты (30.01.2020).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего дела, сложность дела, количество и длительность судебных заседаний, придерживаясь принципа разумности, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя  предпринимателя на основании части  2 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика  в  сумме 20000 руб. 00 коп. (составление искового заявления 5000 руб., представление интересов Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Интеллектуальные Транспортные Системы" в двух судебных заседаниях – 15000 руб.) как разумно заявленные и подтвержденные документально.

Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Интеллектуальные Транспортные Системы" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование  удовлетворить. Срок на обжалование восстановить.

Признать незаконным бездействие Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, выразившееся в неисполнении исполнительного документа по делу А72-5519/2018, в    неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника  Муниципальное казенное учреждение "Городские дороги".

Обязать Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области приостановить операции по всем лицевым счетам должника Муниципальное казенное учреждение "Городские дороги" до момента исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-5519/2018, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений).

Взыскать с Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Интеллектуальные Транспортные Системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443099, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству  заявителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Интеллектуальные Транспортные Системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443099, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по справке.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Интеллектуальные Транспортные Системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443099, 

<

...>)  судебные расходы в размере  20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству  заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                             Лубянова О.А.