Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69294/2025

12 декабря 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Инвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Шаляпинская Усадьба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 13.07.2025 г.

ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 01.03.2025 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Инвестстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Шаляпинская Усадьба" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию (ТО) систем противопожарной защиты (АПС) в размере 2 329 558,30 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 94 887 руб.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2020г. между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (исполнитель) и ООО "Шаляпинская усадьба" (заказчик) заключен Договор №ИС015-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию (ТО) систем противопожарной защиты (АПС) по адресу: МО, г. о. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 10.

01.01.2020г. между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО "Шаляпинская усадьба" заключен Договор № ИС016-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию (ТО) систем противопожарной защиты (АПС) по адресу: 

<

...>.

01.01.2020г. между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО "Шаляпинская усадьба" заключен Договор № ИС017-ТО по техническому обслуживанию системы домофонной связи (СКУД) по адресу: 

<

...>).

01.01.2020г. между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО "Шаляпинская усадьба" заключен Договор № ИС018-ТО по техническому обслуживанию и ремонту систем видеонаблюдения и приточной вентиляции по адресу: 

<

...>.

01.03.2021г. между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО "Шаляпинская усадьба" заключен Договор № ИС055-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию (ТО) систем противопожарной защиты (АПС) по адресам: 

<

...>.

01.03.2021г. между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО "Шаляпинская усадьба" заключен Договор № ИС056-ТО по техническому обслуживанию системы домофонной связи (СКУД) по адресам: 

<

...>.

01.09.2021г. между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО "Шаляпинская усадьба заключен Договор № ИС082-ТО по техническому обслуживанию системы домофонной связи (СКУД) по адресу: МО, г. о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, кор. 1.

01.09.2021г. между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО "Шаляпинская усадьба заключен Договор № ИС083-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию (ТО) систем противопожарной защиты (АПС) по адресу: МО, г. о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, кор. 1.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (акт сверки взаимных расчетов) на 31.07.2025 за ООО "Шаляпинская усадьба" числится задолженность в пользу ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в размере 2 400 098,30 (два миллиона четыреста тысяч девяносто восемь) рублей 30 копеек), возникшая в результате ненадлежащего исполнения ООО "Шаляпинская усадьба" своих обязательств по указанным Договорам.

ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» обратилось в ООО "Шаляпинская усадьба" с претензией о выплате задолженности по обязательствам, возникших из заключенных договоров на общую сумму 2 400 098,30 (два миллиона четыреста тысяч девяносто восемь) рублей 30 копеек), на расчетный счет ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в течении 5 дней с момента получения претензии, либо дать мотивированный отказ. Претензия была получена ООО "Шаляпинская усадьба" 21 мая 2025 года, однако задолженность не была выплачена, мотивированного отказа предоставлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по Договорам, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 329 558,30 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 779-781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 329 558,30 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по Договорам в размере 2 329 558,30 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Поскольку закон не устанавливает исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих признание должником факта возникновения задолженности, соответствующие обстоятельства могут устанавливаться с помощью различных средств доказывания, включая такое письменное доказательство, как гарантийное письмо.

29 марта 2024 года исх. №29-01/032024 ответчик ООО "Шаляпинская усадьба" признало наличие задолженности за период 2021-31.03.2024 годы по договорам:

Договор № ИС015-ТО от 01.01.2020;

Договор № ИС016-ТО от 01.01.2020;

Договор № ИС017-ТО от 01.01.2020;

Договор № ИС018-ТО от 01.01.2020;

Договор № ИС055-ТО от 01.03.2021;

Договор № ИС056-ТО от 01.03.2021;

Договор № ИС082-ТО от 01.09.2021;

Договор № ИС083-ТО от 01.09.2021.

По указанному гарантийному письму ООО "Шаляпинская усадьба" взяло обязательство погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 188 895 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 69 копеек.

С января 2025 года ответчик полностью прекратил оплачивать задолженность.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая, что в материалы представлен акт сверки взаимных расчетов на 31.07.2025 года и акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2024 года подписанный ответчиком признавшим долг на 30.09.2024 года в размере 2 591 498,30 рублей., срок исковой давности прервался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга 30.09.2024, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В указанной связи срок исковой давности истцом не пропущен поскольку начинает течь с 30.09.2024, а иском в суд истец обратился 11.08.2025.

Учитывая, что исковое заявление подано в рамках срока исковой давности, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению как необоснованное.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование заявления истец не представил доказательств фактического несения судебных расходов.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов по оплате юридических услуг, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Шаляпинская Усадьба" в пользу ООО "Инвестстрой" сумму задолженности в размере 2 329 558 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 887 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.С.Оболенская