АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-70050/23-68-504

г. Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть изготовлена 29 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД  МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТСК" (650071, КЕМЕРОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВСКИЙ Г.О., КЕМЕРОВО Г., КЕМЕРОВО Г.,  В.В.МИХАЙЛОВА ПР-КТ, Д. 3Б, К. 4, ПОМЕЩ. 167, ОГРН: 1174205005963, Дата  присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: 4205351864, КПП: 420501001)  

о взыскании 779 528,11 рублей,, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 778 528 руб. 11 коп. 

Определением от 31 марта 2023 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в  полном объеме.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством  обороны Российской Федерации (заказчик, истец) и ООО «РТСК» (поставщик,  ответчик) заключен государственный контракт от 3 декабря 2021 г. №  983/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на поставку технологического оборудования.  

Согласно п. 2.1 поставщик обязуется в установленный контрактом срок  поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и  

иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю  на условиях, установленных контрактом.  

Согласно п.п. 3.2.2 контракта и п.п. 4.2. поставщик обязуется поставить товар в  срок:  

1) по 25 апреля 2022 г. на общую сумму 14 148 871,10 руб.;  2) по 1 мая 2022 г. на общую сумму 680 323,30 руб.  

1 мая, 2 мая и 3 мая 2022 г. нерабочие дни (выходной и праздничные дни). 

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 4 мая 2022 г.  

Согласно п. 6.6 контракта датой поставки товара является дата подписания  грузополучателем Акта приема-передачи товара по форме, установленной  Приложением № 1 к контракту.  

Поставщиком товар, предусмотренный к поставке в срок по 1 мая 2022 г., на  общую сумму 680 323,30 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждается Актами  приема-передачи Товара №№ 985, 348, 92, подписанными грузополучателями с 9  августа 2022 г. по 18 августа 2022 г.  

Просрочка исполнения обязательства по контракту с 5 мая 2022 г. по 18 августа  2022 г. составляет 106 дней.  

Поставщиком товар, предусмотренный к поставке в срок по 25 апреля 2022 г.,  на общую сумму 14 148 871,10 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждается  Актами приема-передачи Товара №№ 1270, 120, 523, подписанными  грузополучателями в период с 23 ноября 2022 г. по 30 ноября 2022 г.  

Просрочка исполнения обязательства по контракту с 26 апреля 2022 г. по 30  ноября 2022 г. составляет 219 дней.  

Согласно п. 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение  или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с  законодательством Российской Федерации и контрактом.  

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев,  если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  пени.  

Отдельными этапами исполнения контракта являются: поставка товара по 1  мая 2022 г. - этап № 1; поставка товара по 25 апреля 2022 г. - этап № 2.  

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту  складывается из следующих показателей: (цена отдельного этапа исполнения  Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных  отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком) х  1/300 х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее -ЦБ  РФ) х количество дней просрочки.  

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательств  по актам приема-передачи товара №№ 985, 348, 92 - 8%. Ключевая ставка ЦБ РФ  действующая на дату исполнения обязательств по актам приема-передачи товара №№  1270, 120, 523 - 7,5 %.  

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу № 1  составляет 18 346,05 руб. и приложен к исковому заявлению.  

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу № 2  составляет 761 182,06 руб. и приложен к исковому заявлению.  

Итого общий размер неустойки составляет: 18 346,05 руб.+ 761 182,06 руб. = 779 528,11 руб. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 ГК  РФ, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что  у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования  удовлетворяет в заявленном размере.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат  отклонению по следующим основаниям.  

Порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) утвержден  Приказом Минфина России от 12.04.2016 г. № 44н.  

Пунктом 2 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме.  

Пункт 3 Правил предусматривает случаи и порядок списания, а именно: «а)  если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая,  предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта».  

Из положений приказа от 12.04.2016 г. № 44н следует, что списание  задолженности (неустойки) осуществляется на основании учетных данных заказчика,  имеющих документальное подтверждение, заказчик в целях списания задолженности  обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной  задолженности (п. 3 Порядка).  

Довод о том, что истец обязан произвести списание начисленной неустойки,  подлежит отклонению, поскольку он противоречит Правилам осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства РФ (далее  -Правила).  

Изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 г. № 783, введенные в действие Постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 340, не соотносимы с периодом взыскания  неустойки по делу.  

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то  есть с 12 марта 2022 г.  

Следовательно, в период неустойки действия изменений в Правила не  действовали.  

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020  годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Такой порядок установлен Правилами осуществления заказчиком списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных  

контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 N 783 (в ред. от 26.04.2020 N 591) (далее - Правила N 783).  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, А40-61679/22 утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)  в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при определенных условиях является обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N305-3C18- 5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на  установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных  контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для  применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287 по делу N  А41-50644/2018).  

На основании подпунктов "а" и "б" пункта 2 Правил N 783 списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением  контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон  условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы  товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг,  предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в  полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика,  исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи  с распространением новой коронавирусной инфекции.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов  цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в"  настоящего пункта.  

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан  произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в  2015, 2016 и 2020 годах муниципального контракта по контрактам, если обязательства  по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время, необходимо  также установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Постановления N783, в случае если  поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не  допускается.  

Таким образом, действующее законодательство устанавливает следующие  критерии, необходимые для списания неустойки по Контракту: обязательства  поставщика исполнены в полном объеме; сумма неустойки не превышает 5% от цены  Контракта; поставщик признает наличие неустойки.  

Как отмечено выше, позиция ответчика основывается на том, что нарушение  сроков исполнения контракта, а следовательно, наличие оснований для начисления  неустоек материалами дела не доказано.  

Вместе с тем, нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком  допущено, что свидетельствует о наличии оснований для начисления неустойки,  которую оспаривает ответчик.  

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, отсутствуют  основания для рассмотрения вопроса о списании неустойки, даже при условии наличия  иных оснований для её списания.  

Следует отметить, что Правила подготовлены во исполнение плана  первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и  социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или)  осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение  финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных  (муниципальных) контрактов. По смыслу Правил списание, отсрочка уплаты  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)  в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны  быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным)  контрактам.  

В процессе рассмотрения иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки.  

Учитывая то, что на момент разрешения спора по настоящему делу ответчик не  подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, не представил  Заказчику установленные Правилами документы, принятие решения о списании  неустойки не допускается (пункт 7 Правил).  

В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие  задолженности, принятие решения о ее списании не допускается (п. 5 Порядка).  

По смыслу вышеназванных норм списание начисленной неустойки могло быть  произведено при документальном подтверждении ответчиком предъявленных  Минобороны России сумм неустоек, путем подписания сторонами акта сверки  неуплаченных штрафных санкций.  

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы  дела доказательств признания начисленной Минобороны России неустойки и  подписания сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций, что  свидетельствует о недоказанности наличия оснований для списания неустойки.  

Согласно п. 8 Порядка решение о списании задолженности принимается  комиссией по поступлению и выбытию активов заказчика и оформляется внутренним  распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением).  

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации РФ от  04.07.2018 г. № 783 и приказом Минфина России от 12.04.2016 г. № 44н не  предусмотрена возможность обжалования отказа в списании неустойки в судебном  порядке.  

Следовательно, решение о списании неустойки не принимается заказчиком по  собственному усмотрению, вопрос о списании неустойки решается комиссией по  поступлению и выбытию активов и оформляется распорядительным документом, а не  производится в судебном порядке.  

Доказательства принятия комиссией такого решения в отношении ответчика по  спорному контракту в материалы дела не представлено.  

Из буквального содержания ст. 34 Закона о контрактной системе и  Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 не усматривается, что  государственный заказчик обязан списать неустойку в императивном порядке.  

Указанные нормативные акты действительно предоставляют заказчику в  рамках исполнения государственного контракта право на списание неустоек и штрафов  при нарушении обязательств исполнителем, в то же время данные нормативные акты  

не могут лишать заинтересованное лицо в праве на судебную защиту в случае  ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, путем обращения с  требованиями о взыскании неустойки.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно подпункту а) пункта 2 Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных  контрактами.  

Таким образом, в соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018  г. № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по  Контракту не предусматривается.  

Истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, определенный  АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Пунктами 6.13, 9.4 контракта установлено, что претензия должна быть  направлена стороне за подписью уполномоченного лица в течение 6 (шести)  календарных месяцев с момента, когда Заказчик узнал или должен был узнать о факте  нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по Контракту.  

Претензии были направлены по адресу регистрации (юридическому адресу)  ответчика, факт получения претензий ответчиком не оспаривается.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1  статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной  практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением  времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок  урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Учитывая обстоятельства дела, а именно, отсутствие со стороны Ответчика  каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного погашения суммы  начисленных пеней, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или  несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых  данный институт применяется.  

Таким образом, в данном случае отказ в удовлетворении исковых требований  носит формальный характер.  

Установленный в контракте срок для предъявления требований в связи с  нарушением права не относится к обязательному досудебному порядку, необходимому  для подачи искового заявления в суд, и не является пресекательным.  

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора,  определенный АПК РФ и совершены все необходимые действия для обращения в  Арбитражный суд города Москвы.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое  заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить  основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не  опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность  исковых требований.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176,  180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РТСК" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в сумме 778 528 руб. 11 коп.  

Взыскать с ООО "РТСК" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в  сумме 18 571 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Е.А. Абрамова