АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11204/2020

29 октября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения составлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

    с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 2-7/427 от 19.11.2018; от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология» (далее по тексту – ГУП РК «Крымгеология», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее по тексту также Министерство, ответчик), в котором просит суд взыскать задолженность по договору поручения № б/н от 01.11.2017 г. в размере 595 316,60 руб.

Определением суда 23.06.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 16.07.2020 г.

15.07.2020 года в суд от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2020.

Определением от 16.07.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2020 г.

Определением от 10.09.2020 г. суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по делу на 22.10.2020 г. в связи с неявкой сторон.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца изложил заявленные требования и дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Судом установлено, что 01.11.2017 г. между ГУП РК «Крымгеология» (Поверенный) и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (Доверитель) был заключен договор поручения № б/н (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия: произвести оплату по договору от 28.09.2017 г. № 05/ПДиИИ-17. Поверенный обязан исполнить данное ему поручение лично, передоверие не допускается (п. 1-2 договора).

Доверитель, согласно п. 5 Договора. обязан принять от Поверенного все исполненное и возместить понесенные издержки.

Договор заключен на срок на срок с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. (п. 10 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Так, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- платежное поручение №2042 от 07.11.2017 г. на сумму 496 097,17 руб., 

- платежное поручение №2529 от 22.12.2017 г. на сумму 99 219,43 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в рамках Договора поручения в сумме 595 316,60 руб.

Направленной претензией исх. № 40 от 30.01.2020 г. в адрес ответчика истец просил ответчика возвратить понесенные расходы в рамках договора поручения в размере 595 316,60 руб.

Как указал истец в своем исковом заявлении, неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату понесенных расходов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (часть 1 статьи 972 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Так, ответчиком не представлено доказательств того, что им в рамках договора поручения возмещены расходы Поверенному в размере 595 316,60 руб., равно как не представлено каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» подлежат взысканию денежные средства в размере 595 316,60 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 906,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 544 от 28.04.2020 и соответствует цене иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 906,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 595 316,60 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 906,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                            М.Е. Можарова