Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                 Дело А12-1903/2019 

«25»  апреля  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,                    при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясоперерабатывающий завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании  задолженности, пени,

 в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2019

от ответчика – не явился, извещен,         

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга - «Волгоградэнерго» (далее–истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясоперерабатывающий завод" (далее-ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору № 34001701009542 от 01.09.2017 года за  октябрь 2018 года в размере 194 248,33 руб., пени  за период с 21.11.2018 по 14.01.2019 в размере 6 369,10 руб., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности  194 248,33 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб. (с учетом  заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

  Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации  общества, отзыв на иск не представил.

   На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

  Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

   Как следует из материалов дела, между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 34001701009542 от 01.09.2017г. на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, по условиям которого ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) обязалось оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю  праве собственности или ином законном основании, а заказчик  обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

В п. 3.9 договор стороны согласовали сроки оплаты оказанных услуг – окончательный расчет до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судом, в октябре 2018 года  истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за  указанный период.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, что  стало причиной обращения истца в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями о сделках и обязательствах, а также условиями самого договора №34001701009542 от 01.09.2017г.. 

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил № 861.

Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела,  в том числе актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 34000000021199 от 31 октября 2018 года, который направлен Заказчику по почте, замечаний и каких-либо разногласий, по объему и стоимости оказанных услуг от Заказчика не поступало. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В связи с нарушением сроков оплаты основного долга, истец просит взыскать  законную неустойку  за период  21.11.2018 по 14.01.2019 в сумме 6369,10 руб. 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом  в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с применением ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, судом проверен, признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил, равно как и доказательств погашения основного долга в полном объеме.

 Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты оказанных услуг, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга  начиная с 15.01.2019 и  по день  фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из представленных документов не следует, что сумма основного долга ответчиком   погашена. Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, а также учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате фактически потребленной в спорный период  услуги, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени в заявленном размере и требования о взыскании пени по дату фактической оплаты.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                Р  Е  Ш  И  Л  :

  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясоперерабатывающий завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору № 34001701009542 от 01.09.2017 года за  октябрь 2018 года в размере 194 248,33 руб., пени  за период с 21.11.2018 по 14.01.2019 в размере 6 369,10 руб., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности  194 248,33 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясоперерабатывающий завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5012 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через арбитражный  суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                     С.В. Павлова