Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 13527/2023

«08»

июля

2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2025. В полном объеме решение изготовлено 08.07.2025. 

        Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шанько О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем  Наумовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании  заявление  АО «Бриз» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков

3-лица: ООО «Евронефть», ООО «Фишеринг Сервис», ООО «СК «Арсеналъ», НП СОПАУ «Альянс Управляющих», Управление Росреестра По Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «РИКС» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ООО «Международная страхования группа», ФИО5

При участии:  от заявителя – ФИО6 дов., паспорт;

от ФИО1 – ФИО7 дов., паспорт;

от 3 - лиц: ФИО8 дов., паспорт; ФИО6 дов., паспорт; ФИО9 дов., паспорт

установил:

Акционерное общество «Бриз» (далее –АО «Бриз») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 6 834 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены ООО «Евронефть» в лице конкурсного управляющего ФИО10,  ООО «Фишеринг Сервис», ООО «СК «Арсеналъ», НП СОПАУ «Альянс Управляющих», Управление Росреестра по Калининградской области.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «РИКС» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ООО «Международная страховая группа».

Определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен  ФИО5.

Учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Евронефть», ООО «СК «Арснналъ», НП СОПАУ «Альянс Управляющих», Управление Росреестра по Калининградской области, ФИО11, ФИО4, ООО «Международная страховая компания», ООО «Рикс» о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель АО «Бриз» и ФИО5 доводы заявления поддержал в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-5070/2022.

Представитель ФИО1  просил суд заявление о взыскании убытков  и заявление об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения, поддержал доводы отзыва.

Представитель ООО «Фишеринг Сервис» поддержал доводы ответчика.

 Представитель ФИО2 просит принять судебный акт на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по делу № А21-10317/2012 принято к производству заявление о признании ООО «Евронефть» несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.12.2013 ООО «Евронефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства – конкурсное производство.Определением от 11.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Евронефть» утвержден ФИО10

АО «Бриз» создано в целях восстановления платежеспособности ООО «Евронефть» путем проведения процедуры замещения активов, в уставный капитал общества передано, в том числе, недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: нежилое здание  (административно-бытовой корпус) с КН 39:19:010104:86, земельный участок с КН 39:19:010109:377.

15.03.2018 Арбитражным судом Калининградской области в рамках дела № А21-2291/2018 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «Бриз».

26.03.2019 АО «Бриз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства АО «Бриз» конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 15.05.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное АО «Бриз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и конкурсным кредитором ФИО2, по которому в собственность ФИО2 в качестве отступного передано указанное выше недвижимое имущество АО «Бриз» (рыночная стоимость которого составила: нежилого здания  (административно-бытовой корпус) с КН 39:19:010104:86 - 5 085 000 руб., земельный участок с КН 39:19:010109:377 - 203 000 руб.). Производство по делу о несостоятельности АО «Бриз» прекращено.

06.07.2020 ФИО2 продала указанное имущество ФИО3 за 6 430 000 руб. (из которых стоимость земельного участка – 451 000 руб., административного комплекса – 5 979 000 руб.).

07.09.2020 ФИО3 продала имущество ООО «Фишеринг Сервис», причем общая стоимость имущества определена в размере 22 500 000 руб. (стоимость земельного участка – 2 500 000 руб., стоимость здания – 20 000 000 руб.).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2022 по делу № А21-2291/2018 указанное выше определение от 15.05.2020 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области для возобновления производства по делу.

23.10.2023 АО «Бриз» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в пользу АО «Бриз» в размере 354 000 руб. за период апрель и май 2020 года и с 01.06.2020  по 15.06.2020 в связи с непоступлением денежных средств от ООО «Фишеринг Сервис» в конкурсную массу АО «Бриз» за аренду имущества, и взыскании с арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего АО «Бриз» убытков в размере 6 480 000 в пользу АО «Бриз» равных размеру арендных платежей за период с 16.06.2020 по 12.10.2023, которые АО «Бриз» могло бы получить в случае незаключения мирового соглашения.

Требования АО «Бриз» основаны на положениях статьи 10 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей в случае их ненадлежащего исполнения или неисполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (бездействия).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Довод истца о причинении убытков  в связи с непоступлением денежных средств от ООО «Фишеринг Сервис» в конкурсную массу АО «Бриз» за аренду имущества, опровергается имеющимися в деле доказательствами. 

Арендная плата за апрель, май и половину июня 2020 года оплачена ООО «Фишеринг Сервис» не напрямую на счет АО «Бриз», а по письмам поручениям конкурсного управляющего ФИО1 на счет АО «Янтарьэнергосбыт» за электроэнергию и на счет ФИО1, за счет которых ФИО1 оплатила вознаграждение сторожам после прекращения процедуры банкротства в результате заключения мирового соглашения (письма-поручения и платежные поручения о перечислении арендной платы ФИО1 представлены в суд 27.02.2024 (т.1 л. д. 133-140). 

ФИО1 в обособленном споре 11 (объединен с обособленным спором 13) в деле А21-2291/2018 02.06.2022  заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных ею после прекращения конкурсного производства АО «Бриз» за период с 13.05.2020 по 16.12.2022 г. в размере 1 052 643,75 руб., из которых 761 325 руб. оплата сторожам за период с 13.05.2020 по октябрь 2021 года.

  16.02.2023 ФИО1 направлено в суд уточненное заявление о взыскании суммы вознаграждения и понесенных расходов за период с 13.05.2020 по 16.12.2022,  с приложением расчета по оплате сторожам, согласно которому ею учтены денежные средства, полученные от ООО «Фишеринг Сервис» в виде арендных платежей в сумме 319 491 руб. 95 коп. сумма расходов в размере оплаты охранникам уменьшена на данные платежи.

 Таким образом, арендная плата до 15.06.2020  была получена и истрачена на нужды должника. 

Заявитель, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал факт причинения ущерба АО «Бриз» в результате заключения мирового соглашения.

Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2020 по делу №А21-2291/2018 заключением мирового соглашения погашен: основной долг должника перед кредитором - ФИО2, включенный в реестр требований кредиторов составляет 2 435 112 руб.;  требования кредиторов второй очереди (конкурсный кредитор - ФИО2) составляют 400 273 руб. 50 коп.;  штрафные санкции, включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди (конкурсный кредитор - ФИО2) – 221 786 руб. 48 коп.; сумма начисленных мораторных процентов 301 308 руб. 26 коп.;  сумма текущих обязательств по уплате налогов и сборов в бюджет по состоянию на 10.02.2020  составляет 3 072 524 руб. 80 коп..

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения погашены текущие, реестровые требования, проценты и пени АО «Бриз» в общей сумме 6 431 005 руб.04  коп.. Часть денежных средств была оплачена за счет займа ФИО1, оставшаяся за счет средств покупателя по мировому соглашению. Денежные средства ни ФИО1, ни ФИО2 АО «Бриз» не возвращены, обязательства перед кредиторами не восстановлены (обратного суду не доказано).

 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2024  по делу №А21-2291/2018 установлено, что цена имущества, отчужденного по мировому соглашению, составляла 14 600 000 руб. Итого в пользу АО «Бриз» взыскано 8 870 576 руб. 68 коп. убытков. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2024  (резолютивная часть) определение от 25.04.2024  оставлено без изменения.

 Указанные денежные средства находятся на счету ФИО1, арестованы определением Арбитражного суда по требованию АО «Бриз», АО «Бриз» уклоняется от их получения. 

Таким образом, АО «Бриз» получило возмещение за отчуждение арендованного имущества в размере, установленном судом, права АО «Бриз» не нарушены, ущерб не причинен. 

Требования АО «Бриз» получить дополнительные средства в виде арендной платы за период после отчуждения имущества, за которое уже получено возмещение, приведет к неосновательному обогащению со стороны АО «Бриз» в указанном размере, что противоречит положениям статьи 10 и 1102 ГК РФ.

Также следует отметить, что мировое соглашение недействительной сделкой не признано, основания для взыскания арендной платы в пользу АО «Бриз» за период владения арендуемым имуществом иными лицами - добросовестными приобретателями отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего заявления у суда не имеется.

Ходатайство АО «Бриз» об отложении  судебного заседания до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-5070/2022 оставлено судом без удовлетворения, поскольку оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

          Руководствуясь статьями  110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                 РЕШИЛ:

Заявление ООО «Бриз» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с  ООО «Бриз» в доход федерального бюджета  115 010 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   О.А. Шанько