СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11341/2024-ГК

г. Пермь

17 декабря 2024 года

Дело № А60-54483/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О.Н.,  

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: 

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО2, паспорт, доверенность от 06.08.2024, диплом, свидетельство о заключении брака;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2024 года  

по делу № А60-54483/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лица: акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Екатеринбургское  

муниципальное унитарное предприятие «Многопрофильные энергетические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

об обязании принять бесхозяйный объект на баланс муниципального образования г. Екатеринбург,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее – истец, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу поставить на учет как бесхозяйное недвижимое имущество - 3 опоры уличного освещения, находящиеся на земельном участке многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0601031:47 (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

До судебного заседания от ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором общество указало, что правовые последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просило принять отказ от иска, производство по делу прекратить и разрешить вопрос о частичном возврате государственной пошлины.  

От третьего лица, АО «Екатеринбургская электросетевая компания», поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее до судебного заседания ходатайство об отказе от исковых требований.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных им к ответчику требований, так как такой отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, в том числе ответчика (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что отказ от иска подписан представителем ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО2, полномочия которой на заявление отказа от искового заявления подтверждены доверенностью № 335 от 06.08.2024. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав иных лиц заявленным отказом от иска.  

В связи с принятием отказа от иска арбитражным судом апелляционной инстанции, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.  

Согласно п. 3 ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение полностью и прекращает производство по делу.  

Судебные расходы распределяются согласно статьям 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 580 от 22.02.2023, которая подлежит возврату в размере 3 000 руб.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению плательщику в размере 30 000 руб., поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась судом.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью  

«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского  

района», от исковых требований по делу № А60-54483/2023. 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2024  

года по делу № А60-54483/2023 отменить.  

Производство по делу № А60-54483/2023 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению № 580 от 22.02.2023 (на сумму 6 000 руб.).  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЭП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 3864 от 10.10.2024 (на сумму 30 000 руб.).  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий О.Н. Маркеева 

Судьи О.Г. Дружинина Д.И. Крымджанова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 6:58:48

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА