СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27- 20544/202 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства  «Сибиряк» (07АП3687/2022 (4)) на определение от 27.03.2023 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27- 20544/2021 (судья Бондаренко С.С.), по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 об изменении способа и  порядка исполнения решения суда по делу № А27-20544/2021 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП  318547600128428, ИНН 

<

***>) к Крестьянскому хозяйству «Сибиряк», село  Третьяково, Тисульский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об истребовании имущества  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:  общество с ограниченной ответственностью «Международная зерновая компания –  Алтай», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительные  технологии» ФИО3, город Москва, общество с ограниченной  ответственностью «Строительные технологии», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); Отдел судебных приставов по Тисульскому району  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области  – Кузбассу ФИО4, город Гурьевск, Кемеровская область –  Кузбасс  

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО5  (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),  

СУД УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об  изменении способа и порядка исполнения постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А27-20544/2021 от 06.07.2022 г., указав, что до  настоящего времени решение суда не исполнено.  

В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава –  исполнителя от 17.01.2023 исполнительное производство № 28000/22/42031-ИП от  15.08.2022 г. окончено в связи с невозможностью исполнения.  

На основании изложенного, заявитель просит изменить способ и порядок  исполнения решения суда путем взыскания с ответчика денежных средств в размере  стоимости имущества подлежащего истребованию. Стоимость имущества определена  заявителем на основании заключения специалиста в размере 7 544 030 руб.  

Определением от 27.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, КХ «Сибиряк» обратилось  с апелляционной жалобой, указывая, что при продаже трактора его амортизация достигла  100%, в связи с чем, его стоимость сопоставима со стоимостью лома, данные сведения  отражены в отчетности. Представленный отчет об оценке не может быть использован при  определении причитающейся истцу денежной компенсации.  

Представитель истца поддержал доводы изложенные в отзыве. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.  

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Кемеровской области по  делу № А27-20544/2021 от 05.04.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании имущества было отказано в полном объеме.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А2720544/2021 от 06.07.2022 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-20544/2021 от 05.04.2022 г. отменено, по делу вынесен новый судебный акт: КХ  «Сибиряк» обязано возвратить ФИО2 трактор колесный New  Holland T9030, VIN 

<

***>, номер двигателя Е901-138782.  

Выдан исполнительный лист ФС № 039986137 от 28.07.2022. 

Возбуждено исполнительное производство № 28000/22/42031-ИП от 15.08.2022 г.  Выдан исполнительный лист ФС № 039986137 от 28.07.2022.  

Возбуждено исполнительное производство № 28000/22/42031-ИП от 15.08.2022 г.  

Определением Арбитражный суд Кемеровской области от 09 сентября 2022 года  удовлетворено заявление истца о присуждении денежной суммы на случай неисполнения  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А2720544/2021 - взыскать с Крестьянского хозяйства «Сибиряк» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 12 000 руб.  за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 07.09.2022 до его фактического  исполнения.  

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.01.2023 исполнительное  производство № 28000/22/42031-ИП от 15.08.2022 г. окончено в связи с невозможностью  исполнения.  

Истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об  изменении способа и порядка исполнения постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А27-20544/2021 от 06.07.2022 г., указав, что до  настоящего времени решение суда не исполнено.  

В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава –  исполнителя от 17.01.2023 исполнительное производство № 28000/22/42031-ИП от  15.08.2022 г. окончено в связи с невозможностью исполнения.  

На основании изложенного, заявитель просит изменить способ и порядок  исполнения решения суда путем взыскания с ответчика денежных средств в размере  стоимости имущества подлежащего истребованию. Стоимость имущества определена  заявителем на основании заключения специалиста в размере 7 544 030 руб.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при  этом исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об  исполнительном производстве») при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и  порядок его исполнения.  

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного  акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения  

судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с  фактами, установленными решением суда.  

Изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение  реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет  установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и  восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое  исполнение будет затруднено.  

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной  мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение  цели исполнения судебного акта.  

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости  соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.  

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного  акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.  

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен  учитывать не только прямо указанные в статье 324 АПК РФ обстоятельства, но и  совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В  частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и  порядка исполнения решения конечной цели данного правового института -  удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта  без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного  ущерба.  

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от  18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат  перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать  вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого  заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то  есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения  судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его  исполнения.  

Факт невозможности исполнения судебного акта ввиду продажи истребуемого  трактора суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления,  доводы ответчика относительно плохого технического состояния трактора документально  не подтверждены.  

 Отчет об оценке был подготовлен на основании протокола осмотра места  происшествия от 30.06.2021 г., которым зафиксировано местонахождение трактора  (трактор находился на территории КХ «Сибиряк»), состояние данного трактора, а также  на основании фотографий спорного трактора, сделанных сотрудниками полиции и Истцом  30.06.2021 г. в момент осмотра места происшествия.  

Сотрудниками полиции в акте осмотра места происшествия от 30.06.2021 г. и  фотографиями от 30.06.2021 г. зафиксировано хорошее состояние трактора, которое  опровергает односторонние данные КХ «Сибиряк» о том, что трактор был неисправен и  являлся металлоломом.  

Ответчик не представил доказательств несоответствия фотографий в отчете об  оценке (на фотографиях отчетливо виден заводской номер и иные идентифицирующие  признаки спорного трактора) действительности.  

Документы о существовавшей неисправности трактора опровергаются позицией КХ  «Сибиряк» при рассмотрении дела № А27-20544/2021 о виндикации трактора, где КХ  «Сибиряк» указывал, что трактор находится в собственности, владении и пользовании КХ  «Сибиряк», который обслуживает и содержит спорный трактор. Данные пояснения  давались Ответчиком в отзыве на исковое заявление по делу № А27-20544/2021 и  судебных заседаниях.  

Все доводы Апеллянта о неисправности трактора также опровергаются протоколом  осмотра места происшествия от 30.06.2021 г., фотографиями спорного трактора с  отчетливо видимым заводским номером трактора.  

Ходатайств о проведении судебной экспертизы Ответчиком не было заявлено, суд  первой инстанции предлагал Ответчику представить доказательства в опровержение  отчета об оценке, в том числе заявить ходатайство о проведении по делу судебной  экспертизы или представить доказательства в опровержение выводов по отчету об оценке.  

Оснований для назначения экспертизы по своей инициативе у суда первой  инстанции не имелось, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам,  представленным сторонами (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе»).  

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом  первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения  обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2023 по делу № А2720544/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства  «Сибиряк» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Судья Е.А. Сорокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:56:00

 Кому выдана Сорокина Екатерина Анатольевна