1123/2023-19009(4) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2803/2023

15 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., судей  Мангер Т.Е., Пичининой И.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Доскачинской Т.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от АО «Ижица Финанс»: Дроздовой Е.В., представителя по доверенности от  08.07.2021,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего Князевой Виктории Витальевны  

на определение от 12.05.2023 по делу № А73-2453/2020 (вх. 53120) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению финансового управляющего Князевой Виктории Витальевны об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мкртчян Мери Альбертовны, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2020  (резолютивная часть от 25.05.2020) Мкртчян Мери Альбертовна (далее - Мкртчян  М.А., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утверждена Снеткова Элла Викторовна.  

Определением суда от 12.05.2021 ФИО1 отстранена от  исполнения обязанностей, финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Определением суда от 28.03.2023 приняты обеспечительные меры по  заявлению (вх. № 40317) акционерного общества «Ижица Финанс» (далее – АО  

«Ижица Финанс») в виде приостановления торгов (в том числе посредством  публичного предложения), в отношении имущества ФИО3, а именно:  квартиры, кадастровый номер 77:07:0013007:4836, расположенной по адресу: 

<

...>, до вступления в законную  силу судебного акта по заявлению представителя кредиторов ФИО4 (далее – ФИО4) о признании незаконными действий  (бездействия) финансового управляющего и об его отстранении от исполнения  обязанностей.  

В рамках данного дела 03.04.2023 арбитражный управляющий ФИО2  обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. № 53120) об отмене принятых  определением суда от 28.03.2023 обеспечительных мер.  

Определением суда от 12.05.2023 в удовлетворении заявления (вх. № 53120)  отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный  управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от  12.05.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить.  

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что оспариваемые меры  обеспечения не являются разумными и обоснованными, направлены на затягивание  процедуры банкротства, учитывая, что определением суда от 08.08.2022 разрешены  разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором  относительно Положения о порядке, сроке и условиях проведения торгов по  реализации залогового имущества должника, а также признаны  недействительными решения собрания кредиторов должника о возложении на  финансового управляющего обязанности по подготовке плана мероприятий по  реализации имущества (определение суда от 25.05.2023).  

Представитель АО «Ижица Финанс» в судебном заседании в отношении  доводов апелляционной жалобы представил возражения, просил оспоренный  судебный акт от 12.05.2023 оставить в силе.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании  представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом РФ.  

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется  в соответствии с положениями гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные  меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 указанного Кодекса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению  иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее -  Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер,  суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер,  определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель,  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.  

Как следует из материалов дела, по заявлению (вх. № 40317) АО «Ижица  Финанс» определением суда от 28.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде  приостановления торгов в отношении имущества ФИО3, до вступления в  законную силу судебного акта о признании незаконным действия (бездействия)  финансового управляющего ФИО2 и об её отстранении от исполнения  обязанностей.  

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом  33 Постановление № 15 предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер  судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 34 Постановление № 15, суд вправе отменить  обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения,  если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают  права лиц, участвующих в деле.  

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, арбитражный  управляющий ФИО2 указала, что принятые меры не являются разумными и  обоснованными, направленны на затягивание процедуры банкротства.  

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд  самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы,  содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в  обоснование заявления доказательства.  

В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые  судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не  направлены на обеспечение исполнения судебного акта. Суд первой инстанции ни  при принятии обеспечительных мер, ни в обжалуемом определении об отказе в  отмене обеспечительных мер, не обосновал, что непринятие заявленных мер может  привести к невозможности исполнения судебного акта по жалобе АО «Ижица  Финанс» на действия арбитражного управляющего ФИО2  

В свою очередь, сохранение принятых мер приводит к необоснованному  затягиванию дела о банкротстве, нарушению прав и законных интересов  кредиторов.  

Действующее законодательство устанавливает, что реализация имущества  должника осуществляется в соответствии с Положением о продаже имущества  должника, в данном случае утвержденным определением суда от 08.08.2022, в  редакции представленной финансовым управляющим, с учетом изменений  заявленных залоговым кредитором АО «Ижица Финанс».  

В этой связи принятые обеспечительные меры, в виде приостановлении  торгов, до рассмотрения вопроса о признании незаконными действия (бездействия)  финансового управляющего и об его отстранении, не могут являться основанием  для приостановления процедуры банкротства по реализации актива должника, что  препятствует управляющему в исполнении его законных действий по  формированию конкурсной массы.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы, что принятые меры  приводят к затягиванию процедуры банкротства, признаются обоснованными, в  связи с чем судебный акт от 12.05.2023 подлежит отмене.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения  жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить  определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.05.2023 по делу № А73-2453/2020 Арбитражного суда  Хабаровского края отменить.  

Заявление финансового управляющего ФИО2 (вх.53120)  удовлетворить.  

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного  суда Хабаровского края от 28.03.2023 по заявлению акционерного общества  «Ижица Финанс» (вх.48230).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Е. Мангер  

 ФИО5 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович