АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9853/2017

г. Астрахань

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения  объявлена 16 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

            Арбитражный суд Астраханской области в составе:  судьи  Аюповой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"  

к  индивидуальному  предпринимателю ФИО2 

о признании договора аренды земельного участка от 20.10.2008г. №1314Н расторгнутым и обязании  освободить земельный участок кадастровый номер 30:13:010128:63, площадью 10 кв.м., расположенный: примерно в 2 м. по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> и передачи его администрации ЗАТО Знаменск по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

 Администрация муниципального образования «ЗАТО Знаменск» обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора аренды земельного участка от 20.10.2008г. №1314Н расторгнутым и обязании  освободить земельный участок кадастровый номер 30:13:010128:63, площадью 10 кв.м., расположенный примерно в 2 м. по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> и передачи его администрации ЗАТО Знаменск по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального.

        Стороны в судебное заседание не явились,  о месте и времени  судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

       С учетом поступивших ходатайств суд в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.  

            10.10.2018г. в адрес суда от ИП ФИО2 поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку на спорном земельном участке у него в собственности имеется нежилое помещение - магазин, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право на которое было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2018 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.10.2008 года между Администрацией муниципального образования  ЗАТО Знаменск Астраханской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:13:010128:63, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 2 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> вид использования земельного участка - для реконструкции павильона №33, сроком до 20.10.2013 года. 

24.12.2008 года договор аренды прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 30-30-02/055/2008-028.

            20.10.2013г. года срок действия договора  аренды земельного участка истек, однако ответчиком обязательства по освобождению земельного участка не исполнены до сегодняшнего дня. 

             Администрация муниципального образования ЗАТО Знаменск обращалась с требованием об освобождении земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального. Однако земельный участок до сегодняшнего дня администрации ЗАТО Знаменск не передан.

            24.05.2017г. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 30:13:010128:63, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 2 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> о чем составлен акт. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен пристрой к павильону, торговый павильон функционирует. В момент проведения осмотра в павильоне осуществляется торговая деятельность - расположен магазин продуктов. Сведения о передаче земельного участка в субаренду у администрации ЗАТО Знаменск отсутствуют.

В силу пункта 4.2.8 вышеуказанного договора аренды  после окончания срока действия договора арендатор обязан передать земельные участки  арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального  по акту приема-передачи земельного участка. 

Согласно пункту 4.2.15 договора за месяц до окончания срока аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании продлить или расторгнуть договор аренды. В случае неуведомления  арендодателя надлежащим образом договор аренды считается расторгнутым в срок его окончания. 

  Арендатор письменных уведомлений в соответствии с пунктом 4.2.15 договора аренды в адрес арендодателя не направлял арендатору. 

         На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

            Изучив обстоятельства дела и в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2018 года по делу №А06-2773/2018 за  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302226800111) признано право собственности на объект недвижимости : нежилое здание- магазин, общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, стр 3.

Данным решением суда, вступившим в законную силу,  установлено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что данное здание соответствует требованиям норм пожарной безопасности, требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, а также строительным и экологическим нормам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в документах.

   При этом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного судебного акта в соответствии с законом №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости: нежилое здание- магазин, общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, стр 3 было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что если на земельном участке расположены капитальные строения, освобождение земельного участка от капитального строения предполагает снос этого объекта. В таком случае необходимо учитывать правовую позицию Президиума ВАС РФ, сформулированную в Постановлении от 25.01.2011 года N 10661/10, согласно которой, иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимости (строения, сооружения), не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Следовательно, в случае если на земельном участке расположен объект, обладающий признаками капитального строения, то положения статьи 622 ГК РФ к рассматриваемым правоотношения не могут быть применены и не могут служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

В данном случае, как было указано выше, договором аренды предусмотрено внесудебное расторжение договоров аренды в срок их окончания. Однако в связи с нахождением на земельном участке по договору объекта капитального строения арендатор по истечения договора аренды не может освободить земельный участок, поскольку его освобождение фактически предполагает снос объекта капитального строения. 

       Кроме того, следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 года N 14381/10, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

        Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые позиции Президиума ВАС РФ, а также то обстоятельство, что рассматриваемым договором аренды предусмотрен внесудебный автоматический порядок их расторжения  в срок их окончания, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований по делу фактически предполагает снос объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. В связи с чем, исковые требования Администрации МО  «ЗАТО Знаменск Астраханской области» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова