АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9778/2023

г. Иваново

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурсиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>  Ивановская обл.)

о взыскании   222100 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  СПАО «Ингосстрах», водитель Юсупов Шабдан Шоробаевич,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственность. «Строй Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании   222100 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением  суда от 09.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: СПАО «Ингосстрах», водитель Юсупов Шабдан Шоробаевич. Суд предложил сторонам в срок до 27.12.2023 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны  извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.02.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Протокольным определением от 29.02.2024 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2024.

Определением суда от 13.03.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 13.05.2024.

Определением суда от 13.05.2024 судебное разбирательство отложено на 20.06.2024.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Третьим лицом  СПАО «Ингосстрах» представлен отзыв на заявленное требование, согласно которому Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением от 23.06.2023 г. согласно которому просил СПАО «Ингосстрах» возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 18.06.2023 г. на ул. Бутырская, г. Москва - водитель автомобиля Хенде Солярис, регистрационный знак X 641 КТ 37 ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, регистрационный знак 

<

***>. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков сведений о бланке полиса ОСАГО с номером XXX 0295386743 в АИС ОСАГО РСА отсутствуют, что подтверждается запросом с идентификационным номером 2403617028. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Российского союза автостраховщиков сведений о бланке полиса ОСАГО на транспортное средство с регистрационным знаком ГС 

<

***> в АИС ОСАГО РСА отсутствуют, что подтверждается запросом с идентификационным номером 1941923936. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО на указанное ТС- Хенде Солярис, регистрационный знак X 641 КТ 37 не застрахована.  С учетом, того, что ответственность причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения ООО «Строй Сервис». Письмом от 12.07.2023 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В ответе ООО «Яндекс.Такси» на запрос суда исх. № 469581 от 14.02.2024 г. указано, что автомобиль 

<

***> зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси. В ответе исх. № 470098 от 15.02.2024 г. указано, что данные о водителе получить не представляется возможным, поскольку ООО «Яндекс.Такси» не является собственником транспортных средств и не обладает сведениями об автомашинах, используемых таксопарками, не передает транспортные средства в аренду, получение данных сведений возможно через партнеров сервиса.

Согласно ответу  ГУ МВД по Московской области от 16.02.2024 № 73/807 на основании договора купли-продажи на транспортное средство Хендэ Солярис г.н. 

<

***> 08.04.2023 произошел переход права собственности на гражданина  ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 123,   163  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон  по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

18.06.2023 года в 23 час. 43 мин. по адресу: Москва, ул. Бутырская, д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства с обозначениями такси Хендэ Солярис г.н. 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Ниссан Альмера, г.н. Т045АС799 под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан Юсупов Шабдан Шоробаевич, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2023 г. № 18810077230000166297, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП ФИО2 указал на наличие полиса ОСАГО XXX 0295386743.

В результате ДТП транспортному средству Ниссан Альмера, г.н. Т045АС799, собственником которого является ООО «Строй Сервис» (далее - Истец), причинены множественные повреждения, которые, в том числе, были перечислены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из информации, предоставленной службой «Яндекс §о», ТС Хендэ Солярис, г.н. 

<

***> числится в таксопарке - ИП ФИО1.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2023 (представлено по запросу суда РЭО ГИБДД по г.о. Подольск)  право собственности на транспортное средство Хендэ Солярис 2019 года выпуска  VIN  

<

***> перешло  покупателю ФИО1.

На основании договора с экспертом ООО "Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка" был проведен осмотр транспортного средства Ниссан Альмера г.н. Т045АС799  и составлено экспертное заключение N 934-0723 от 28.07.2023  о стоимости восстановления поврежденного ТС Ниссан Альмера г.н. Т045АС799, рыночная стоимость ремонта составляет 214300 руб.

При этом, ООО "Строй Сервис" обратилось в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков и получило отказ в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП – ИП ФИО1 на ТС Хендэ Солярис  г/н 

<

***>.

01.08.2023 ООО «Строй Сервис» направило в адрес ИП ФИО1 претензию, содержащую требование возместить убытки, причиненные ДТП в размере 214300 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 7800 руб., ответа на которую не последовало.

Полагая, что Предприниматель как владелец транспортного средства обязан возместить истцу причиненный в ДТП ущерб, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт произошедшего ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан Альмера г.н. Т045АС799, принадлежащий истцу, наличие вины водителя ФИО2, а также факт причинения ущерба транспортному средству Общества, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Факт принадлежности транспортного средства Хендэ Солярис 

<

***> ответчику ИП ФИО1 подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 07.04.2023, представленным в материалы дела РЭО ГИБДД по г.о. Подольску.

Поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривается, что автомобилем в дату ДТП на законном основании владел ИП ФИО1, что следует и из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности и обязан в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить возникшие убытки.

Оснований для вывода о том, что источник повышенной опасности выбыл из владения ответчика помимо его воли, у суда не имеется. Право управления автомобилем Хендэ Солярис водителем ФИО2 Предприниматель не оспорил.

Размер убытков определен истцом на основании  акта экспертного исследования № 934-0723 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан Альмера г.н. Т045АС799 от 28 июля 2023 г., подготовленного экспертом ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» ФИО4. Ответчиком размер убытков допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  РФ от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

При данных обстоятельствах, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 214300 руб. ущерба предъявлено обоснованно, размер убытков доказан, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта спорного ТС истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА», которым составлен акт экспертного исследования № 934-0723 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» составила 7800 руб., оплата услуг произведена 24.07.2023, что подтверждается   платежным поручением от  24.07.2023№ 863 на сумму 7800 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу пункта 2 Постановления № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В рассматриваемом случае затраты ООО «Строй Сервис» на проведение оценки являлись необходимым для реализации права на обращение в суд: проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истца, которая требует специальных знаний, является необходимой мерой для определения размера ответственности ответчика. Таким образом, понесенные издержки связаны с формированием доказательственной базы по настоящему делу.

Самостоятельных возражений относительно взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату независимой экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оценки в размере 7800 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7442 руб. в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  214300 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7800 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 7442 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                        Е.И. Демидовская