Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3684/2023

14 ноября 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023  

Полный текст решения изготовлен 14.11.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального  образования «Таттинский наслег» Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.04.2023 № 246 к обществу с ограниченной  ответственностью «Ленагрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении  исполнить муниципальный контракт от 16.07.2021 № 21-А08, о взыскании 39 761,31  рублей неустойки по пункту 6.3.1 контракта,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Таттинский наслег» Таттинского  улуса Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ленагрупп» о взыскании 39 761,31 рублей неустойки по пункту 6.3.1 муниципального  контракта от 16.07.2021 № 21-А08, а также об обязании ответчика установить  программное и техническое сопряжение с региональной автоматизированной системой  центрального оповещения Республики Саха (Якутия).  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

На судебное заседание стороны представителей не направили, в связи с чем,  дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.  

16.07.2021 между Администрацией муниципального образования «Таттинский  наслег» Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) (далее - заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Ленагрупп» (далее - подрядчик) был заключен  муниципальный контракт № 21-А-08 на выполнение работ «Строительство локальной  системы оповещения в районе размещения объекта: ГТС «Инженерная защита с.Ытык- Кюель от затопления паводковыми водами р.Татта Таттинского улуса Республики Саха  (Якутия)», согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы  в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта,  а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных Контрактом.  

Цена контракта составляет 3 420 940 руб. без НДС (пункт 2.1 контракта). 

Условиями контракта срок выполнения работ, предусмотренных контрактом, не  определен.  

20.12.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в  котором они согласовали установить срок окончания работ по контракту до 16.05.2022.  

Дополнительным соглашением от 17.05.2022 срок окончания работ был определен  до 28.09.2022.  

Пунктом 6.3.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени,  начисляемой за каждый день просрочки исполнения с его стороны обязательств по  контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных  обязательств по контракту.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 08.12.2021 результат работ на  сумму 1 566 299,64 руб. был сдан подрядчиком и принят заказчиком без замечаний и  претензий к качеству и срокам выполнения работ. Сторонами подписаны акт формы КС-2  и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2021 стоимостью 1 566 299,64  руб.  

По акту о приемке выполненных работ от 01.07.2022 приняты заказчиком без  замечаний работы по контракту на сумму 1 200 100,36 руб.  

Всего выполнено работ по контракту на сумму 3 420 940 руб., о чем сторонами  подписаны акт приемки-передачи выполненных работ и справка о стоимости  выполненных работ и затрат на указанную сумму от 01.07.2022.  

Полагая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту,  и часть работ на сумму 654 540 руб. не выполнил, истец 22.02.2023 направил в его адрес  досудебную претензию от 21.02.2023 № 106, где потребовал выполнить работы,  предусмотренные контрактом, и оплатить пени, начисленные за просрочку обязательств  по контракту, в размере 39 000 руб.  

Данная претензия получена ответчиком 27.02.2023, и оставлена им без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том  числе, из договоров и иных сделок.  

Давая правовую квалификацию правоотношениям сторон, вытекающим из  муниципального контракта от 16.07.2021 № 21-А-08 на выполнение работ «Строительство  локальной системы оповещения в районе размещения объекта: ГТС «Инженерная защита  с.Ытык-Кюель от затопления паводковыми водами р.Татта Таттинского улуса Республики  Саха (Якутия)», суд определяет сложившиеся между сторонами правоотношения как  регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) о договоре подряда, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 года  

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости  подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке  финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору  строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный  заказчику) результат работ.  

Подписание актов выполненных работ без замечаний не лишает заказчика права  предъявлять последующие претензии по качеству выполненных работ.  

В силу части 3 статьи 720 Кодекса, если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на  недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки  (явные недостатки).  

Вместе с тем согласно правовым подходам, изложенным в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 07.09.2021   № 305-ЭС21-5987, факты, установленные в рамках последующего финансового  (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению  государственного (муниципального) контракта подлежат судебной оценке на основе  необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.  

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  

договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым  наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права  представить суду возражения по объему и стоимости работ.  

Указанное разъяснение направлено на защиту заказчика от недобросовестных  действий подрядчика и не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству,  объему и стоимости работ.  

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих факт невыполнения,  некачественного выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту,  перечень и объем таких работ с указанием выявленных недостатков, истцом не  предоставлено.  

Истец просит обязать ответчика безвозмездно выполнить работы по  муниципальному контракту от 16.07.2021 № 21-А-08. Из содержания искового заявления  не следует, что указанные работы являются недостатками, возникшими в выполненных  работах. Истец просит обязать ответчика выполнить те работы, которые фактически не  выполнены подрядчиком.  

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, на основании  Актов о приемке выполненных работ от 08.12.2021, от 01.07.2022 истцом приняты без  замечаний и претензий к качеству результаты работ на сумму 1 566 299,64 руб. и на сумму  1 200 100.36 руб., соответственно. Всего принято работ по контракту на сумму 3 420 940  руб., что подтверждается Актом приемки-передачи выполненных работ и справкой о  стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму от 01.07.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со  статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего  исполнения обязательства.  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре  суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение  объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника  исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона  или договора, но и существо соответствующего обязательства. Причем не может быть  

отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда  надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем  понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с  ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по  представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению  документации, которую правомочен составить только ответчик.  

Вместе с тем, право требовать от подрядчика исполнения договорных обязательств  в натуре не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни  нормами Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», ни условиями муниципального контракта.  

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика во всякое время проверять ход  и качество выполняемой подрядчиком работы и отказаться от исполнения договора с  возмещением убытков за счет заказчика в случае невыполнения подрядчиком работы в  установленный срок или выполнения работы ненадлежащим образом. Данная норма  корреспондируется с положениями статьи 397 ГК РФ о праве кредитора в случае  неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу,  поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее  своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых  расходов и других убытков.  

Право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре  действующим законодательством не предусмотрено.  

Кроме того, решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению работ  не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16  АПК РФ.  

Вследствие чего, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения  требований истца об обязанности ответчика выполнить работы по контракту и передать  результат работ заказчику.  

В указанной части в удовлетворении требований истца суд отказывает. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ  истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно пункту 6.3.1 контракта в размере  39 763,31 руб.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  предусмотренной законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пунктом 6.3.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени,  начисляемой за каждый день просрочки исполнения с его стороны обязательств по  контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных  обязательств по контракту.  

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках  предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления  неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том  виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет неустойки истцом произведен, исходя из суммы неисполненных  обязательств по контракту в размере 654 540 руб., периода просрочки в количестве 243  дня, где датой начала срока начисления неустойки определено 28.09.2022 (дата окончания  работ согласно дополнительному соглашению к контракту), окончание – 22.02.2023 (день  отправки досудебного претензионного письма), неустойка составила 39 763,31 руб.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, дополнительными  соглашениями от 20.12.2022, от 17.05.2022 стороны согласовали срок окончания работ по  контракту первоначально до 16.05.2022, и продлили указанный срок до 28.09.2022. Акт  приемки-передачи выполненных работ на полную сумму контракта в размере 3 420 940  руб. был подписан сторонами 01.07.2022, то есть до истечения срока выполнения работ,  установленного дополнительным соглашением от 17.05.2022.  

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что со стороны ответчика  допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению предусмотренных  

муниципальным контрактом от 16.07.2021 № 21-А-08 работ, требование о взыскании  неустойки является необоснованным.  

Исходя из изложенного, требование в указанной части удовлетворению не  подлежит.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица,  участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе  данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

Судья В.С.Терских