АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2021 года

Дело № А33-8575/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября  2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября  2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (Красноярский РФ АО «Россельхозбанк») (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) о признании ООО «Елена и М» (ИНН: 2417003512, ОГРН: 1072447000746) несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, на основании доверенности № 111 от 11.11.2020 года, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника ООО «Елена и М» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Заявитель просит включить требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Елена и М»  в общем размере 12 756 612,87 руб., в том числе 11 528 981,79 руб. основного долга, 627 458,08 руб. неустойки, из них 9 756 510,15 руб. основного долга, 534 552,50 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам 

<

***>-4 от 29.02.2012, 

<

***>-5 от 29.02.2012.

Заявитель просит утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>).

Определением от 13.05.2021 заявление принято к производству, назначено дело к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2021 по делу истребованы дополнительные доказательства, судебное заседание назначено на 04.10.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица  согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступили сведения от саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Ко дню судебного заседания от МИФНС № 23 по Красноярскому краю  и МИФНС № 9 по Красноярскому краю  поступили копии  регистрационных документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Елена и М», бухгалтерская отчетность общества за 2014- 2015 года.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

На пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Кредитор АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит признать общество с ограниченной ответственностью «Елена и М» банкротом, ссылаясь на наличие задолженности, подтверждённой вступившими в законную силу судебными актами.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определён судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

1. Решением Казачинского районного суда от 01.10.2015 по делу № 2-526/15 в солидарном порядке с ООО «Елена и М» и ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.02.2012  в общем размере 9 405 264,03 руб., в том числе 7 249 026,39 руб. основного долга, 2 090 897,13 руб. процентов за пользование кредитом, 65 340,51 руб. комиссии за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 927,38 руб. государственной пошлины. Кредитный договор 

<

***> от 29.02.2012 расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество. 

Как следует из судебного акта, требование кредитора основано на заключенном 29.02.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Елена и М» кредитном договоре 

<

***> (с учетом дополнительных соглашений от 10.08.2012, 22.03.2013, 30.09.2013). В соответствии с пунктами 1,1, 1.2, 1.4 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 7 403 261,00 руб., заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 11,94% процентов годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен 25.01.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.02.2012 между ООО «Елена и М» и Банком были заключены договоры:

- 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 29.02.2012, по условиям которого в залог Банку переданы: Комбайн Енисей КЗС 950-02М с жаткой ЖКН-5ш-04, 2012-2011 г.в.,  № машины (рамы) 4304, Зав. №1077, №ПСМ ВЕ600495, залоговой стоимостью 2 554 000,00 руб., а также комбайн Енисей КЗС 950-02М с жаткой ЖКН-5ш-04, 2011-2012 г.в., № машины (рамы) 4267, Зав. №1070, №ПСМ BE 600355, залоговой стоимостью 2 554 000,00 руб.;

- 

<

***>-5 о залоге оборудования от 29.02.2012, по условиям которого в залог Банку передан Дискатор БДМ 6х4П, 2011 г.в. залоговой стоимостью 538 300,00 руб.

Решение Казачинского районного суда от 01.10.2015 по делу № 2-526/15 вступило в законную силу 16.12.2015, на принудительное исполнение судебного акта в отношении ООО «Елена и М» 30.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №007849249. 

11.11.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №007849249 возбуждено исполнительное производство №18068/19/24048-ИП. 

По состоянию на 01.02.2021 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.02.2012 составляет  10 291 062,68 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 7 249 026,39 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу - 44 075,99 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 2 384 941,45 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 490 476,51 руб.;

- комиссии за обслуживание кредита - 77 653,94 руб.;

- госпошлина - 44 888,00 руб.;

2. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 по делу №А33-15738/2014 с ООО «Елена и М» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 03.09.2012 в общем размере 2 609 231,10 руб., в том числе 2 410 420,16 руб. основного долга, 191 447,60 руб. процентов за пользование кредитом, 7 363,34 руб. комиссии за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 046,15 руб. государственной пошлины. Кредитный договор № 

<

***> от 03.09.2012  расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество.

Как следует из судебного акта, требование кредитора основано на заключенном 03.09.2012 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ООО «Елена и М» (заемщик) кредитном договоре № 

<

***>, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.4  договора размер кредита 2 567 700 руб., процентная ставка – 13 % годовых. Первый процентный период начинается с даты, следующей за выдачей кредита и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующий периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего периода, и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца. Последний период – с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и до даты окончания начисления процентов (дата окончательного возврата кредита) (пункты 4.1,  4.2.1 договора). 

Согласно пункту 1.5 договора срок предоставления  кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий настоящего договора) – до 23.11.2012. 

В  обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 

<

***> от 03.09.2012 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и ООО «Елена и М» (залогодатель) заключен договор № 

<

***>-4 от 03.09.2012 о залоге транспортных средств, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю грузовой самосвал МАЗ-5516А8-336, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, № шасси

<

***>, № дв. ЯМЗ-6581.10.ВВ0464840, № ПТС 77УН 950270.

Решение от 13.11.2014 вступило в законную силу, на принудительное исполнение судебного акта в отношении ООО «Елена и М» 16.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС №005136099. 

21.01.2015 на основании исполнительного листа серии АС №005136099 возбуждено исполнительное производство №127/15/24048-ИП. Исполнительное производство окончено 16.04.2019.

По состоянию на 01.02.2021 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 03.09.2012 составляет 1 865 377,19 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 1 357 550,16 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу - 62 436,54 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 357 139,22 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 30 469,04 руб.;

- комиссии за обслуживание кредита- 13 736,08 руб.;

- госпошлина - 44 046,15 руб.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что сторонами кредитных договоров согласованы все существенные условия договоров, договоры признаются заключенными.

Предоставление кредитных средств подтверждается выписками по счетам. Достоверность представленных документов лицами, участвующими в деле не оспорена, содержащиеся сведения о фактическом получении кредитов документально не опровергнуты. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

Кроме того, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке указанных судебных актов, на основании которых с должника взыскана задолженность, не представлено.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (04.10.2021) в размере 12 156 612,87 руб., в том числе 11 528 981,79 руб. – основной долг (9 756 510,18 руб. по договору № 124926/0017 от 29.02.2012 + 1 772 471,61 руб. по договору № 

<

***> от 03.09.2012), 627 458,08 руб. – неустойка (534 552,50 руб. по договору № 124926/0017 от 29.02.2012 + 92 905,58 руб. по договору № 

<

***> от 03.09.2012), подтверждено материалами дела.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. 

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям ООО «Елена и М» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2007, единственным учредителем (участником) общества является ФИО4

23.07.2014 единственный учредитель ООО «Елена и М» - ФИО4 принял решение ликвидировать общество в связи с отсутствием деятельности, назначить ликвидатором ФИО4 (663103, 

<

...>). Уведомление о ликвидации юридического лица представлено в регистрирующий орган – МИФНС № 9 по Красноярскому краю. 31.07.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры ликвидации общества.

Решением от 20.07.2015 единственный учредитель ООО «Елена и М» - ФИО4 утвердил ликвидационный баланс ООО «Елена и М».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, ООО «Елена и М» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО4

Согласно ответу МИФНС № 9 по Красноярскому краю бухгалтерская отчетность  ООО «Елена и М»» за 2016-2020 не сдавалась, представлена бухгалтерская отчетность (ликвидационная) за 2015 год.

Кредитор обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре как ликвидируемого должника. 

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, ООО «Елена и М» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО4 Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом 31.07.2014.

Согласно бухгалтерской отчетности (ликвидационной) за 2015 год внеоборотные активы должника составляют 0 руб., оборотные активы составляют 10 000 руб., прибыль (убыток) от продаж составляет 0 руб., нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) составляет 0 руб. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела доказаны юридические факты: 1) наличие решения о ликвидации юридического лица; 2) недостаточность стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов; 3) наличие признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании общества с ограниченной ответственностью «Елена и М» банкротом как ликвидируемого должника и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 15 февраля 2022.

Как следует из заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк», кредитор просит включить требования по задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Елена и М», как обеспеченные залогом имущества должника по договорам 

<

***>-4 от 29.02.2012, 

<

***>-5 от 29.02.2012.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.02.2012 между ООО «Елена и М» и Банком были заключены договоры:

- 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 29.02.2012, по условиям которого в залог Банку переданы: Комбайн Енисей КЗС 950-02М с жаткой ЖКН-5ш-04, 2012-2011 г.в.,  № машины (рамы) 4304, Зав. №1077, №ПСМ ВЕ600495, залоговой стоимостью 2 554 000,00 руб., а также комбайн Енисей КЗС 950-02М с жаткой ЖКН-5ш-04, 2011-2012 г.в., № машины (рамы) 4267, Зав. №1070, №ПСМ BE 600355, залоговой стоимостью 2 554 000,00 руб.;

- 

<

***>-5 о залоге оборудования от 29.02.2012, по условиям которого в залог Банку передан Дискатор БДМ 6х4П, 2011 г.в. залоговой стоимостью 538 300,00 руб.

Решением Казачинского районного суда от 01.10.2015 по делу № 2-526/15 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОО «Елениа и М», по спискам согласно приложениям № 1  к договору залога 

<

***>-5 от 29.02.2012  на Дискатор БДМ 6х4П, 2011 г.в., по договору № 124926/0018-4 о залоге транспортных средств от 29.02.2012  на Комбайн Енисей КЗС 950-02М с жаткой ЖКН-5ш-04, 2012-2011 г.в.,  № машины (рамы) 4304, Зав. №1077, №ПСМ ВЕ600495, а также комбайн Енисей КЗС 950-02М с жаткой ЖКН-5ш-04, 2011-2012 г.в., № машины (рамы) 4267, Зав. №1070, №ПСМ BE 600355.

При установлении требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве помимо факта возникновения и сохранения правоотношений по договору залога подлежит установлению фактическое наличие имущества во владении должника.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств фактического наличия предмета залога в настоящее время заявителем представлены акты проверки залогового имущества (осмотр, документарный контроль) от 06.05.2021.

Согласно акту проверки залогового имущества (осмотр, документарный контроль) по  договору залога № 124926/0018-4 от 29.02.2012 при осмотре наличие залогового имущества подтверждено, территория, на которой располагается залоговое имущество не огорожена, охрана отсутствует, наложен арест, количественные и качественные характеристики соответствуют заявленным в договоре залога, представитель залогодателя от подписи акта осмотра отказался.

Согласно акту проверки залогового имущества (осмотр, документарный контроль) по  договору залога 

<

***>-5 от 29.02.2012 при осмотре наличие залогового имущества подтверждено, территория, на которой располагается залоговое имущество не огорожена, охрана отсутствует, наложен арест, количественные и качественные характеристики соответствуют заявленным в договоре залога, представитель залогодателя от подписи акта осмотра отказался.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие предметов залога согласно договорам залога 

<

***>-4, 

<

***>-5 от 29.02.2012. 

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Елена и М» в размере 12 156 612 руб. 87 коп., в том числе 11 528 981,79 руб. основного долга, 627 458,08 руб. неустойки, из которых 9 756 510,18 руб. основного долга, 534 552,50 руб. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника по договорам 

<

***>-4 от 29.02.2012, 124926/0018-5 от 29.02.2012.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявителем предложена саморегулируемая организация арбитражных управляющих –Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» из числа членов, которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организацией «Центральное агентство арбитражных управляющих»  представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11864, адрес для направления корреспонденции: 650066, г. Кемерово, ОПС 66, а/я 5200) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника. 

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №484 от 03.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Елена и М» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126-128, 143, 147, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Признать ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Елена и М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 15 февраля  2022 года.

Включить требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Елена и М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 12 156 612 руб. 87 коп., в том числе 11 528 981,79 руб. основного долга, 627 458,08 руб. неустойки, из которых 9 756 510,18 руб. основного долга, 534 552,50 руб. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника по договорам 

<

***>-4 от 29.02.2012, 124926/0018-5 от 29.02.2012.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Елена и М»  в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Елена и М». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25 октября  2021 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 10 ноября  2021 года.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 04 января 2022 года представить в арбитражный суд итоговые результаты инвентаризации имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 04  февраля  2022 года представить в арбитражный суд мотивированные заключения с документальным обоснованием по результатам:

1) анализа признаков преднамеренного банкротства должника;

2) анализа всех сделок должника, совершенных за три года до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника;

3) анализа оснований для привлечения всех контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 07 октября  2021 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 15 февраля   2022 года в 10 час. 15 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 543.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена и М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе