ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26431/2017

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2017 года

15АП-19743/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО2;

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 11.07.2017 ФИО3;

остальные лица, участвующее в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу № А53-26431/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис",заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4; судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 от 22.08.2017 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 по состоянию на 22.08.2017 не имела никаких законных оснований по одному и тому же исполнительному листу повторно возбуждать исполнительное производство до момента его отмены в установленном законом порядке или старшим судебным приставом или судом. Также податель жалобы ссылается на то, что определение Арбитражного суда Ростовской области о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, вынесенное 10.08.2017 в рамках судебного дела № А53-1704/13 было обжаловано в установленном порядке и на момент возбуждения ФИО4 исполнительного производства в силу не вступило. По состоянию на 22.08.2017 взыскатель – ДИЗО г. Ростов-на-Дону еще не восстановил пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, никаких правовых оснований повторно предъявлять исполнительный лист не имелось. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области нарочно представителем Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был сдан с заявлением для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист серии ФС № 014887490, выданный 14.03.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1704/13, для взыскания с ООО «Логистик-Сервис» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 3 763 168, 75 руб. неосновательного обогащения, 442 165,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Данный исполнительный лист был сдан вместе с копией определения арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу № А53-1704/13, которым восстановлен Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 014887490, выданного 14.03.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1704/13. 

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 22.08.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46655/17/61032-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в  подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области нарочно представителем Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был сдан с заявлением для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решение суда, исполнительный лист серии ФС № 014887490, выданный 14.03.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1704/13, для взыскания с ООО «Логистик-Сервис» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 3 763 168, 75 руб. неосновательного обогащения, 442 165,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Данный исполнительный лист был сдан вместе с копией определения арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу № А53-1704/13, которым восстановлен Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 014887490, выданного 14.03.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1704/13. 

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 22.08.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46655/17/61032-ИП.

Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Доказательств, подтверждающих обратное, обществом в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что срок для предъявления данного исполнительного документа пропущен, срок судом восстановлен, но только 31.08.2017 в рамках дела № А53-17841/17 было предоставлено постановление судебного пристава ФИО6 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2017 ранее на основании этого же исполнительного документа, подлежит отклонению судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и это не отрицается всеми участниками процесса, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению действительно был пропущен. 

Действительно лист первоначально был сдан к исполнению 23.03.2017 и 03.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 14681/17/61032-ИП. 

17.07.2017 Департаментом подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

31.07.2017 заинтересованным лицом вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 14681/17/61032-ИП и об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа.

Как пояснил представитель департамента, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был возвращен взыскателю. 

10.08.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1704/13 вынесено определение о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

22.08.2017 исполнительный лист вместе с копией определения снова был предъявлен к исполнению и 22.08.2017 возбуждено исполнительное производство. 

В соответствии с требованиями статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 названного Кодекса.

 Статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты законные действия по возбуждению исполнительного производства, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у него имелось заявление взыскателя, исполнительный лист и определение суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылка подателя жалобы на то, что постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2017, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 отменил им же изданное постановление о возбуждении исполнительного производства № 14681/17/61032-ИП от 03.04.2017, однако, указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали требованиям закона, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что данным действиям судебного пристава-исполнителя дана оценка в рамках дела №А53-17841/2017 и не может влиять на законность обжалуемого решения.  

В связи с вышеизложенным, при анализе вышеуказанных обстоятельств и норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, действовал в рамках Федерального закона № 229-ФЗ, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу № А53-26431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий    Г.А. Сурмалян

Судьи   Н.Н. Смотрова

   М.В. Соловьева