Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 16042/2024

г. Калининград

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С.,                                                                                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.09.2024, удоствоерению;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: извещен, не явился;

установил:

05.12.2024 Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – физическое лицо) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности (ФИО1), извещен о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечило.

Суд провел судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калининградской области обратилась 20.09.2019 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НПО Термо-Альянс». 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2020 по делу №А21-14982/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НПО Термо-Альянс». Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2021 определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу №А21-14982/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2021 заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Калининградской области принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2022 заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Калининградской области удовлетворено частично. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НПО Термо-Альянс», в остальной части заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023, определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2022 отменено. Суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт, которым привлек солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НПО Термо-Альянс» ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в размере 17 653 415,76 руб., ФИО5 привлек к ответственности в форме возмещения убытков в размере 1 196 300,00 руб.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022 (вступило в законную силу 09.03.2023 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа) по делу №А21-14982/2018 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «НПО Термо-Альянс» не исполнено.

Согласно информационным ресурсам налоговых органов по состоянию на 04.12.2024 у ФИО1 открыты банковские счета в следующих банках: Акционерное общество Банк Синара; ООО Небанковская кредитная организация «Расчетные Решения»; Банк ВТБ (публичное акционерное общество), №7806 в г. Санкт-Петербурге; Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Калининградской отделение № 8626; Акционерное общество «Почта Банк». 

В период функционирования и нахождения в процедуре банкротства ООО «НПО Термо-Альянс»» в собственности ФИО1 по данным информационных ресурсов налоговых органов имущество отсутствовало. 

По данным Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о получении дохода.

Согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022 по делу №А21-14982/2018 выдан исполнительный лист ФС № 044410477 о взыскании с ФИО1 задолженности. 

Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области письмом от 22.10.2024 №29-05/63255@ направлен запрос в УФССП России по Калининградской области об исполнении (неисполнении) вышеуказанного исполнительного листа. 

При таких обстоятельствах УФНС по Калининградской области полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В целях проверки доводов заявителя о наличии в действиях ФИО1 объективной и субъективной стороны вменяемого правонарушения судом были запрошены данные об исполнительных производствах в отношении ФИО1 (определение суда от 11.12.2024).

13.01.2025 в суд поступила сводка по исполнительному производству в отношении ФИО1 (далее – Сводка).

Как следует из Сводки, все необходимые мероприятия исполнительного производства, в том числе запросы о получении сведений об имуществе должника, выполнены судебным приставом-исполнителем. Данных о наличии какого-либо имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, не имеется.

Таким образом, наличие у ФИО1 денежных средств либо иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности Управлением не обосновано и не доказано, а судом не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку возможность исполнения данного судебного акта не установлена. Выводы суда соответствуют практике рассмотрения данной категории дел по схожим фактическим обстоятельствам (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021 делу N А26-2542/2021).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, с учетом данных исполнительного производства, судом сделан вывод о том, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана заявителем.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из вышеизложенного, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении заявления УФНС России по Калининградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    И.Ю. Юшкарёв